भूमि क्षरण और पारिस्थितिक पुनरुद्धार
Note
जल या वायु अपरदन, लवणीकरण, जलभराव, पोषक तत्वों की कमी या वनस्पति हानि से उत्पादक क्षमता का नुकसान होता है। प्रत्येक प्रक्रिया भूमि को अलग तरह से अवनत करती है और अलग उपचार की माँग करती है, इसलिए एक लवणीय खेत और एक अपरदित पहाड़ी एक ही समस्या नहीं हैं। भूमि निम्नीकरण तटस्थता पुनरुद्धार को एक लेखांकन संतुलन के रूप में प्रस्तुत करती है: लाभ को जारी हानियों से घटाया जाता है, जिससे आधार-रेखा के बिना कोई भी क्षेत्रफल आँकड़ा निरर्थक हो जाता है। यह आधार-रेखा मुख्यतः उपग्रह-व्युत्पन्न मरुस्थलीकरण और भूमि निम्नीकरण एटलस द्वारा प्रदान की जाती है।
In the news
Questions on this topic
भारत में भूमि क्षरण, मृदा स्वास्थ्य और भू-दृश्य पुनरुद्धार के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- कृषि भूमि में मृदा कार्बनिक कार्बन की हानि मुख्यतः रासायनिक उर्वरकों के अत्यधिक उपयोग, एकल-फसल प्रणाली और मृदा अपरदन से जुड़ी है, जो कृषि उत्पादकता को कम करती है।
- क्षरित भू-दृश्यों में कृषि-वानिकी और वृक्ष-आधारित हस्तक्षेप एक साथ आजीविका सृजन और जल-धारण तथा मृदा स्वास्थ्य जैसी पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं के प्रवाह में योगदान कर सकते हैं।
- भू-दृश्य पुनरुद्धार पहल तब सर्वाधिक प्रभावी होती है जब स्थानीय पारिस्थितिक परिस्थितियों या भूमि-उपयोग प्रतिरूपों की परवाह किए बिना मानकीकृत एवं एकरूप उपाय सभी जिलों में दोहराए जाएँ।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है। भारतीय कृषि भूमि में मृदा कार्बनिक कार्बन का ह्रास रासायनिक उर्वरकों के अत्यधिक उपयोग, एकल-फसल प्रथाओं और मृदा अपरदन के परिणामस्वरूप होता है — यह तथ्य भली-भाँति स्थापित है। ये सभी कारक मृदा की संरचना और सूक्ष्मजीव गतिविधि को क्षति पहुँचाते हैं, जिससे कृषि उत्पादकता घटती है। यह मृदा विज्ञान और भूमि क्षरण अध्ययन का एक मूल सिद्धांत है। कथन 2 सही है। कृषि-वानिकी और वृक्ष-आधारित हस्तक्षेप समेकित पारिस्थितिक साधनों के रूप में मान्यता प्राप्त हैं जो एक साथ मृदा स्वास्थ्य को पुनर्स्थापित करते हैं, जल-चक्र को नियमित करते हैं (एक पारिस्थितिकी तंत्र सेवा), जैव-भार और छाया प्रदान करते हैं तथा गैर-इमारती वन उत्पाद और मूल्य श्रृंखलाओं के माध्यम से आजीविका उत्पन्न करते हैं। यह भू-दृश्य स्तरीय पुनरुद्धार की मूल अवधारणा है। कथन 3 गलत है। पारिस्थितिक पुनरुद्धार विज्ञान में — तथा बॉन चुनौती और भारत के भूमि क्षरण तटस्थता लक्ष्यों जैसी रूपरेखाओं में — यह सुस्थापित सिद्धांत है कि पुनरुद्धार रणनीतियाँ संदर्भ-विशिष्ट होनी चाहिए और स्थानीय पारिस्थितिक परिस्थितियों, भूमि-उपयोग इतिहास, सामुदायिक प्राथमिकताओं तथा विद्यमान आजीविका प्रणालियों के अनुरूप होनी चाहिए। पारिस्थितिक और सामाजिक दृष्टि से विविध जिलों में एकरूप, ऊपर से थोपे गए उपायों की पुनरावृत्ति पुनरुद्धार के परिणामों को कमज़ोर करती है। सही दृष्टिकोण स्थानीय संदर्भों के अनुरूप 'समेकित भू-दृश्य उपागम' है, न कि कोई मानकीकृत खाका।
कुनमिंग-मॉन्ट्रियल वैश्विक जैव विविधता ढाँचे (KMGBF) और पारिस्थितिकी तंत्र पुनरुद्धार पर संयुक्त राष्ट्र दशक (2021–2030) के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- KMGBF यह अपेक्षा करता है कि वर्ष 2030 तक कम-से-कम 30 प्रतिशत क्षरित स्थलीय, अलवण जल, समुद्री और तटीय पारिस्थितिकी तंत्रों को प्रभावी पुनरुद्धार के अंतर्गत लाया जाए।
- KMGBF के पुनरुद्धार लक्ष्य के अनुसार किसी क्षेत्र को 'पुनरुद्धाराधीन' दर्ज करना यह पुष्टि करने के समान है कि वह पारिस्थितिकी तंत्र पूर्णतः पुनर्स्थापित हो गया है।
- पारिस्थितिकी तंत्र पुनरुद्धार पर संयुक्त राष्ट्र दशक 2021 से 2030 तक चलता है और यह KMGBF द्वारा अपने पुनरुद्धार लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए निर्धारित समय-सीमा के साथ अभिसरित होता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है: कुनमिंग-मॉन्ट्रियल वैश्विक जैव विविधता ढाँचा (लक्ष्य 2) यह प्रतिबद्धता निर्धारित करता है कि वर्ष 2030 तक कम-से-कम 30 प्रतिशत क्षरित स्थलीय, अंतर्देशीय जल, समुद्री और तटीय पारिस्थितिकी तंत्रों को प्रभावी पुनरुद्धार के अंतर्गत लाया जाना चाहिए। कथन 2 गलत है: 'पुनरुद्धाराधीन' का अर्थ केवल यह है कि पुनरुद्धार गतिविधियाँ चल रही हैं और उन्हें दर्ज किया गया है — इसका यह अर्थ नहीं है कि पारिस्थितिकी तंत्र वास्तव में पुनर्स्थापित हो गया है। पुनर्स्थापन एक अलग परिणाम है, जो पुनरुद्धार गतिविधियों से हो भी सकता है और नहीं भी, और यह ढाँचा स्वयं पुनरुद्धार गतिविधि के दस्तावेज़ीकरण को पारिस्थितिक पुनर्लाभ के बराबर नहीं मानता। कथन 3 सही है: संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा घोषित पारिस्थितिकी तंत्र पुनरुद्धार पर संयुक्त राष्ट्र दशक ठीक 2021 से 2030 तक चलता है, जो KMGBF की 2030 की समय-सीमा के साथ पूरी तरह मेल खाता है और इसी समयावधि में पुनरुद्धार महत्वाकांक्षाओं को बढ़ाने हेतु एक वैश्विक प्रेरक ढाँचा प्रदान करता है।
वन अधिकार अधिनियम, 2006 तथा वन भूमि पर चराई एवं पशुचारण अधिकारों से संबंधित इसके प्रावधानों के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- वन अधिकार अधिनियम, 2006 पशुचारक एवं घुमंतू समुदायों के वनों में पारंपरिक मौसमी संसाधन पहुँच और चराई के सामुदायिक अधिकारों को मान्यता देता है, जिसमें स्थायी रूप से बसे समुदाय और ऋतु-प्रवास (ट्रांसह्यूमेंस) का अभ्यास करने वाले समुदाय दोनों सम्मिलित हैं।
- वन अधिकार अधिनियम, 2006 के अंतर्गत उप-मंडल स्तरीय समिति (SDLC) वह प्राथमिक निकाय है जो चराई अधिकारों सहित वन अधिकारों के व्यक्तिगत एवं सामुदायिक दावों को प्राप्त करने तथा प्रारंभिक रूप से संसाधित करने के लिए नामित है।
- वन अधिकार अधिनियम, 2006 का प्रशासन जनजातीय कार्य मंत्रालय द्वारा किया जाता है, न कि पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय द्वारा, जो इस अधिनियम के वन-निवासी समुदायों के साथ हुए ऐतिहासिक अन्याय को दूर करने वाले कानून के प्राथमिक स्वरूप को दर्शाता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है। वन अधिकार अधिनियम, 2006 की धारा 3(1)(b) स्पष्ट रूप से सामुदायिक अधिकारों को मान्यता देती है, जैसे 'जलाशयों से मछली एवं अन्य उत्पाद, चराई (स्थायी एवं ऋतु-प्रवास दोनों) तथा घुमंतू या पशुचारक समुदायों की पारंपरिक मौसमी संसाधन पहुँच।' इस प्रकार यह अधिनियम न केवल स्थायी रूप से बसे वन-निवासी समुदायों को, बल्कि घुमंतू एवं ऋतु-प्रवासी पशुचारक समुदायों को भी आच्छादित करता है — यह तथ्य तब विशेष रूप से प्रासंगिक है जब हजारों पशुचारकों के पास औपचारिक परमिट नहीं हैं, किंतु वे FRA के अंतर्गत वैधानिक अधिकार रखते हों। कथन 2 सही नहीं है। FRA की त्रिस्तरीय संस्थागत संरचना में दावों को प्राप्त करने और प्रारंभिक रूप से संसाधित करने की जिम्मेदारी ग्राम सभा की होती है — जो अपनी गठित वन अधिकार समिति (FRC) के माध्यम से कार्य करती है। उप-मंडल स्तरीय समिति (SDLC) दूसरे स्तर पर आती है: यह ग्राम सभाओं द्वारा भेजी गई सिफारिशों की जाँच करती है और उन्हें स्वीकार, अस्वीकार या संशोधित करने का अधिकार रखती है। SDLC को दावों के लिए 'प्राथमिक निकाय' बताना उस जमीनी-स्तर-प्रथम संरचना को उलट देता है, जिसे अधिनियम ने जानबूझकर वन-निवासी समुदायों के हाथों में अभिकरण सुनिश्चित करने के लिए बनाया था। कथन 3 सही है। वन अधिकार अधिनियम, 2006 जनजातीय कार्य मंत्रालय (MoTA) के प्रशासनिक अधिकार-क्षेत्र में आता है, जो इसके कार्यान्वयन और अनुश्रवण के लिए नोडल मंत्रालय है। यह वैचारिक दृष्टि से महत्त्वपूर्ण है क्योंकि यह अधिनियम वन-निवासी अनुसूचित जनजातियों और अन्य परंपरागत वन-निवासियों के साथ हुए 'ऐतिहासिक अन्याय' को दूर करने के उपचारात्मक उपाय के रूप में अधिनियमित किया गया था — जिससे यह एक जनजातीय-अधिकार विधि बनती है, न कि पर्यावरण मंत्रालय द्वारा प्रशासित वन-प्रबंधन विधि।
Your record on this topic
Sign in to see how many of these you have answered, which ones you got wrong, and to practise this topic on its own.
साइन इन →Under the same heading
- Forest (Conservation) Act, 1980 के अंतर्गत प्रतिपूरक वनीकरण और CAMPA ढाँचा
- अपतटीय खनन
- अपशिष्ट प्रबंधन
- अपशिष्ट से ऊर्जा
- अवैध नदी तल खनन
- आक्रामक प्रजातियाँ
- आर्द्रभूमि संरक्षण: Ramsar Convention और Wetlands Rules, 2017
- गाडगिल और कस्तूरीरंगन रिपोर्ट
- चक्रीय अर्थव्यवस्था
- ध्वनि प्रदूषण
- न्यायसंगत संक्रमण
- पर्यावरण-संवेदनशील क्षेत्र, अरावली खनन
- पारिस्थितिक अंतःक्रियाएँ, फिनोलॉजी और सूचक प्रजातियाँ
- पुनर्योजी कृषि
- पुनर्वनीकरण
- राष्ट्रीय तटीय मिशन (NCM 2.0)
- वायु गुणवत्ता सूचकांक
- वायु प्रदूषण
- संकटग्रस्त वन्यजीव