वैश्विक आपूर्ति शृंखलाएँ और भू-राजनीति से उनका संबंध
Note
भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा सीमापार उत्पादन नेटवर्क को रणनीतिक क्षेत्र में बदल देती है। दक्षता-चालित जस्ट-इन-टाइम श्रृंखलाओं और सुरक्षा-चालित पुनर्संरचना के बीच का तनाव इस विषय की केंद्रीय समस्या है। फ्रेंड-शोरिंग, नियर-शोरिंग और चीन-प्लस-वन सोर्सिंग रणनीतियाँ व्यापार प्रवाह को नए सिरे से आकार दे रही हैं। इन्हें अमेरिकी Export Administration Regulations के अंतर्गत निर्यात नियंत्रणों तथा WTO Trade Facilitation Agreement जैसे ढाँचों से और बल मिलता है। अर्धचालकों, महत्त्वपूर्ण खनिजों और फार्मास्यूटिकल्स में रणनीतिक प्रतिस्पर्धाएँ इस पुनर्संरचना को प्रेरित कर रही हैं। PLI जैसी योजनाओं के अंतर्गत भारत की विनिर्माण और निर्यात महत्त्वाकांक्षाएँ इन जोखिमों और अवसरों के संगम पर स्थित हैं।
In the news
Questions on this topic
वैश्विक अर्धचालक और मेमोरी चिप आपूर्ति श्रृंखलाओं के भारत के इलेक्ट्रॉनिक्स और स्मार्टफोन उद्योग पर प्रभाव के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- रुपये के अवमूल्यन से भारतीय स्मार्टफोन निर्माताओं के लिए मेमोरी चिप का आयात महंगा हो जाता है, क्योंकि वैश्विक व्यापार में अर्धचालकों का लेन-देन मुख्यतः अमेरिकी डॉलर में होता है — जिससे केवल वैश्विक चिप-मूल्य वृद्धि की तुलना में घरेलू उपभोक्ता मूल्य मुद्रास्फीति और अधिक बढ़ जाती है।
- आयातित मेमोरी चिप और अर्धचालक घटकों पर भारत की भारी निर्भरता का अर्थ यह है कि वैश्विक चिप निर्माताओं के आपूर्ति-पक्ष के निर्णय — जैसे उत्पादन में कटौती या इन्वेंटरी प्रबंधन रणनीतियाँ — तब भी भारतीय स्मार्टफोन OEM के उत्पादन कार्यक्रम और मूल्य-निर्धारण को सीधे प्रभावित कर सकते हैं, जब घरेलू माँग की स्थितियाँ अनुकूल हों।
- विश्व व्यापार संगठन (WTO) वर्तमान में एक स्थायी बहुपक्षीय निकाय संचालित करता है, जिसे विशेष रूप से वैश्विक अर्धचालक निर्माताओं के मूल्य-निर्धारण आचरण की निगरानी और विनियमन का अधिकार प्राप्त है — ठीक उसी प्रकार जैसे अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी (IEA) तेल बाज़ारों पर नज़र रखती है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है: वैश्विक अर्धचालक व्यापार मुख्यतः डॉलर में होता है, इसलिए जब भारतीय रुपया डॉलर के मुकाबले कमज़ोर पड़ता है, तो आयातित चिप की रुपये में लागत बढ़ जाती है — भले ही डॉलर में चिप की कीमत स्थिर रहे। इससे दोहरा असर होता है — वैश्विक चिप-मूल्य वृद्धि और रुपये का अवमूल्यन मिलकर भारतीय OEM को दोहरी मार देते हैं, जिससे उपभोक्ता मूल्य केवल वैश्विक चिप-मूल्य परिवर्तन से कहीं अधिक बढ़ जाते हैं। कथन 2 सही है: भारत में उन्नत मेमोरी चिप के लिए परिपक्व घरेलू अर्धचालक विनिर्माण पारितंत्र का अभाव है, इसलिए भारतीय स्मार्टफोन OEM संरचनात्मक रूप से आयात पर निर्भर हैं। जब वैश्विक चिप निर्माता आपूर्ति सीमित करते हैं — चाहे नियंत्रित उत्पादन कटौती हो या इन्वेंटरी अनुशासन — तो भारतीय ब्रांडों के अपने उत्पादन कार्यक्रम सीधे बाधित होते हैं, चाहे भारतीय उपभोक्ता माँग कितनी भी मज़बूत क्यों न हो। कथन 3 गलत है: WTO में अर्धचालक मूल्य-निर्धारण की निगरानी के लिए ऐसा कोई स्थायी निकाय मौजूद नहीं है। WTO का जनादेश सदस्य सरकारों के बीच व्यापार नियमों और विवाद समाधान तक सीमित है; यह चिप मूल्य-निर्धारण के लिए कोई वस्तु-बाज़ार निगरानी संस्था नहीं चलाता। ऐसे बहुपक्षीय नियामक तंत्र की माँग स्वयं AIMRA जैसे उद्योग निकायों ने हाल ही में उठाई है — जो यह स्पष्ट करती है कि यह संस्थागत कमी वास्तविक और अनसुलझी है।
होर्मुज जलडमरूमध्य को वैश्विक ऊर्जा चोकपॉइंट के रूप में देखते हुए निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- होर्मुज जलडमरूमध्य एकमात्र समुद्री मार्ग है जिसके माध्यम से कतर और संयुक्त अरब अमीरात के तरलीकृत प्राकृतिक गैस (LNG) निर्यात भौतिक रूप से पारगमन कर सकते हैं, जिससे यह फारस की खाड़ी के LNG व्यापार के लिए एक अपरिहार्य चोकपॉइंट बन जाता है।
- समुद्री चोकपॉइंटों के विपरीत, दीर्घ-दूरी की गैस पाइपलाइनें अपनी संरचनात्मक लचीलेपन के कारण समुद्री मार्ग बाधित होने पर LNG की कमी की भरपाई के लिए अपनी क्षमता शीघ्रता से बढ़ा सकती हैं।
- वैश्विक ऊर्जा सुरक्षा के लिए होर्मुज जलडमरूमध्य की रणनीतिक संवेदनशीलता आंशिक रूप से प्रमुख हाइड्रोकार्बन उत्पादकों — जिनमें कतर, UAE, कुवैत और इराक शामिल हैं — के संकेन्द्रण से उत्पन्न होती है, जिनके निर्यात मार्ग फारस की खाड़ी के निकास तक पहुँच पर निर्भर हैं।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है। कतर और UAE, जो फारस की खाड़ी से विश्व के सबसे बड़े LNG निर्यातक हैं, को वैश्विक बाजारों तक पहुँचने के लिए अपने LNG शिपमेंट होर्मुज जलडमरूमध्य से ही गुजारने होते हैं। फारस की खाड़ी से समतुल्य पैमाने का कोई वैकल्पिक गहरे पानी का समुद्री निकास नहीं है, जो इस जलडमरूमध्य को इन उत्पादकों के लिए महज एक सुविधाजनक मार्ग नहीं, बल्कि एक वास्तविक चोकपॉइंट बनाता है। कथन 2 सही नहीं है। दीर्घ-दूरी की गैस पाइपलाइनें अपनी निर्धारित (अधिकतम) क्षमता के निकट परिचालित होती हैं और इसलिए अल्प सूचना पर अपना थ्रूपुट बढ़ाने की उनकी क्षमता अत्यंत सीमित होती है। जब किसी समुद्री व्यवधान के कारण LNG की कमी होती है, तो पाइपलाइन मार्गों को इसकी भरपाई के लिए 'बढ़ाया' नहीं जा सकता — यह बाधा परिचालनात्मक नहीं, बल्कि संरचनात्मक है। ऊर्जा सुरक्षा विश्लेषण में यह एक महत्त्वपूर्ण अंतर है: पाइपलाइन की लचीलेपन की क्षमता निश्चित डिज़ाइन क्षमता द्वारा सीमित होती है। कथन 3 सही है। होर्मुज जलडमरूमध्य का रणनीतिक महत्त्व सीधे इस भौगोलिक वास्तविकता से उत्पन्न होता है कि विश्व के सबसे बड़े तेल और गैस उत्पादक — कतर (शीर्ष LNG निर्यातक), UAE, कुवैत, इराक और आंशिक रूप से ईरान व सऊदी अरब — फारस की खाड़ी के भीतर या उसके निकट स्थित हैं, जिसका एकमात्र गहरे पानी का समुद्री निकास होर्मुज जलडमरूमध्य है। एकल संकरी जलसंधि (अपने सबसे संकरे नौगम्य चैनल पर लगभग 33 किमी चौड़ी) के पीछे हाइड्रोकार्बन आपूर्ति का यह संकेन्द्रण ऊर्जा चोकपॉइंट की पाठ्यपुस्तकीय परिभाषा है। अतः विकल्प (B) 'केवल 1 और 3' सही उत्तर है।
पश्चिम एशिया में भू-राजनीतिक व्यवधानों के भारतीय उद्योग में पैकेजिंग लागत मुद्रास्फीति में परिवर्तित होने के संबंध में निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:
- कांच पैकेजिंग लागत मुद्रास्फीति — उत्पादन की उच्च ऊर्जा-सघनता और आयातित सोडा ऐश पर निर्भरता
- प्लास्टिक/पॉलिमर पैकेजिंग लागत मुद्रास्फीति — कच्चे तेल की ऊँची कीमतों के कारण पॉलिमर रेजिन की लागत में वृद्धि
- एल्युमीनियम पैकेजिंग लागत मुद्रास्फीति — ऊर्जा लागत और LME मूल्य प्रवृत्तियों द्वारा संचालित धातु मूल्य आंदोलन
उपर्युक्त युग्मों में से कौन-सा/से सही सुमेलित है/हैं?
Explanation
यह प्रश्न परीक्षण करता है कि भू-राजनीतिक आपूर्ति-श्रृंखला आघात विभिन्न माध्यमों से घरेलू वस्तु लागत में किस प्रकार संचरित होते हैं। कांच एक ऊर्जा-सघन, चौबीसों घंटे चलने वाली विनिर्माण प्रक्रिया है और भारत एक प्रमुख कच्चे माल के रूप में आयातित सोडा ऐश पर भी निर्भर है — दोनों माध्यम कांच को पश्चिम एशिया से जुड़े ऊर्जा और आयात-मार्ग व्यवधानों के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील बनाते हैं। प्लास्टिक और पॉलिमर पैकेजिंग कच्चे तेल की अनुप्रवाह (downstream) उत्पाद हैं: जब आपूर्ति व्यवधान या शिपिंग-मार्ग की अस्थिरता के कारण कच्चे तेल की कीमतें बढ़ती हैं, तो पॉलिमर रेजिन — जो PET बोतलों, लैमिनेट और इसी प्रकार के उत्पादों के लिए प्राथमिक कच्चा माल है — की लागत भी समानांतर रूप से बढ़ती है, क्योंकि रेजिन कच्चे तेल से जुड़े व्युत्पन्न (derivatives) हैं। एल्युमीनियम दो पुष्टिकारक तंत्रों से प्रभावित होता है: ऊर्जा लागत (एल्युमीनियम गलाना अत्यधिक विद्युत-सघन है, इसलिए ईंधन मूल्य मुद्रास्फीति उत्पादन लागत बढ़ाती है) और वैश्विक धातु मूल्य बेंचमार्क, विशेष रूप से लंदन मेटल एक्सचेंज (LME), जो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एल्युमीनियम की कीमतें निर्धारित करते हैं। अतः तीनों युग्म भारतीय उद्योग के लिए किसी प्रमुख ऊर्जा-उत्पादक क्षेत्र में भू-राजनीतिक आघात को आयातित-आदान लागत मुद्रास्फीति से जोड़ने वाले संचरण तंत्र को सही ढंग से चिह्नित करते हैं।
वैश्विक आपूर्ति शृंखलाओं में औद्योगिक क्लस्टर सांद्रण के संदर्भ में — जैसा कि किसी एक क्षेत्र द्वारा वैश्विक उत्पादन में प्रमुख हिस्सेदारी प्राप्त करने के उदाहरण से स्पष्ट होता है — निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- उत्पादन में कम पूँजी-सघनता — अर्थात उद्योग को परिष्कृत या महँगी मशीनरी की आवश्यकता नहीं होती — श्रम-प्रधान क्लस्टरों के लिए प्रवेश बाधाओं को कम करती है और पूँजी-सम्पन्न प्रतिस्पर्धियों के मुकाबले उनकी लागत-प्रतिस्पर्धात्मकता बनाए रखने में सहायक होती है।
- आवर्ती सांस्कृतिक या मौसमी आयोजनों से उत्पन्न मजबूत घरेलू माँग किसी उत्पादन क्लस्टर को वार्षिक रूप से कई बिक्री चक्रों में स्थिर रखती है और निर्यात बाजार के उतार-चढ़ाव से स्वतंत्र एक स्थिर राजस्व आधार प्रदान करती है।
- नियामक मध्यस्थता — जहाँ कोई क्लस्टर विकसित अर्थव्यवस्थाओं के प्रतिस्पर्धियों की तुलना में अपेक्षाकृत शिथिल सुरक्षा या पर्यावरण मानकों के अंतर्गत काम करता है — एक संरचनात्मक लागत नुकसान के रूप में कार्य करती है, क्योंकि यह उत्पादकों के लिए बीमा और अनुपालन देनदारियाँ बढ़ा देती है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
वैश्विक आपूर्ति शृंखलाओं में औद्योगिक क्लस्टर सांद्रण कई परस्पर पुष्टि करने वाले कारकों से संचालित होती है। कथन 1 सही है: कम पूँजी-सघनता का अर्थ है कि फर्मों को महँगी मशीनरी की जरूरत नहीं होती, इसलिए क्लस्टर का लाभ प्रचुर, कम लागत वाले श्रम पर टिका होता है — न कि उस प्रौद्योगिकी पर जिसे विकसित प्रतिस्पर्धी आसानी से अपना सकते हैं। यह एक वास्तविक संरचनात्मक लागत लाभ है। कथन 2 भी सही है: सांस्कृतिक आयोजनों (जैसे त्योहार और राष्ट्रीय पर्व) पर आधारित आवर्ती घरेलू माँग वर्ष भर में कई माँग चक्र उत्पन्न करती है, जो उत्पादकों के लिए राजस्व को स्थिर करती है और क्लस्टर की पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं को सुदृढ़ बनाती है। कथन 3 अपने निष्कर्ष में गलत है: नियामक मध्यस्थता — अपेक्षाकृत शिथिल सुरक्षा या पर्यावरण विनियमों के अंतर्गत कार्य करना — क्लस्टर के लिए एक संरचनात्मक लागत लाभ के रूप में कार्य करती है, नुकसान के रूप में नहीं। यह कड़े मानकों वाले क्षेत्राधिकारों के उत्पादकों की तुलना में अनुपालन लागत को कम करती है, जिससे क्लस्टर अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अधिक प्रतिस्पर्धी मूल्य पर बेच सकता है। यह सुरक्षा जोखिम उठाना एक सामाजिक चिंता है, परंतु शुद्ध लागत-प्रतिस्पर्धात्मकता के दृष्टिकोण से यह क्लस्टर की लागत को बढ़ाने वाला नहीं, बल्कि घटाने वाला कारक है। औद्योगिक अवस्थिति के अर्थशास्त्र में यह एक मानक अवधारणा है: हल्के नियामक बोझ वाले क्षेत्र श्रम-प्रधान, खतरनाक प्रक्रिया वाले उद्योगों को आकर्षित करते हैं, क्योंकि विनियमन की लागत कम प्रवर्तन द्वारा प्रभावी रूप से सब्सिडाइज़ हो जाती है, जिससे पश्चिमी प्रतिस्पर्धियों पर मूल्य लाभ मिलता है। अतः केवल कथन 1 और 2 सही हैं।
Your record on this topic
Sign in to see how many of these you have answered, which ones you got wrong, and to practise this topic on its own.
साइन इन →