सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के तहत मध्यवर्ती दायित्व (intermediary liability) की रूपरेखा तथा संबंधित न्यायिक/संवैधानिक विकासों के संदर्भ में निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:Answer ▾
सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 79 — तृतीय पक्ष की सामग्री के लिए मध्यवर्ती संस्थाओं को सशर्त प्रतिरक्षा (conditional immunity) प्रदान करती है, जो उचित सावधानी (due-diligence) के अनुपालन पर निर्भर है
श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015) — धारा 79(3)(b) को इस प्रकार सीमित (read down) किया कि किसी प्लेटफ़ॉर्म पर सामग्री हटाने का दायित्व तभी उत्पन्न होगा जब न्यायालय का आदेश या सक्षम सरकारी निर्देश प्राप्त हो
सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66A — उच्चतम न्यायालय द्वारा ऑनलाइन अभिव्यक्ति पर एक वैध प्रतिबंध के रूप में प्रक्रियागत सुरक्षोपायों के साथ बरकरार रखी गई
उपर्युक्त युग्मों में से कौन-सा/से सही सुमेलित है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है D
Explanation
युग्म 1 सही सुमेलित है: सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 79 'सेफ हार्बर' का वैधानिक प्रावधान है, जो इंटरनेट मध्यवर्ती संस्थाओं — जिनमें सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म भी शामिल हैं — को तृतीय पक्ष द्वारा सृजित या प्रसारित सामग्री के लिए सशर्त प्रतिरक्षा प्रदान करती है, बशर्ते कि मध्यवर्ती संस्था निर्धारित उचित सावधानी की शर्तें पूरी करे और प्रसारण आरंभ न करे, प्राप्तकर्ता का चयन न करे तथा प्रसारित सूचना में कोई परिवर्तन न करे।
युग्म 2 सही सुमेलित है: श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015) के ऐतिहासिक निर्णय में उच्चतम न्यायालय ने धारा 79(3)(b) को सीमित (read down) किया, जिसके तहत 'वास्तविक जानकारी' (actual knowledge) मिलने पर मध्यवर्ती संस्थाओं को सामग्री हटानी होती थी — एक ऐसी अभिव्यक्ति जिसे सरकार निजी शिकायतों तक विस्तृत करके व्याख्यायित करती थी। न्यायालय ने माना कि यह संवैधानिक दृष्टि से अस्वीकार्य है क्योंकि इससे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर भय का प्रभाव (chilling effect) पड़ सकता है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 79(3)(b) के तहत सामग्री हटाने का दायित्व केवल न्यायालय के आदेश या ऐसे सरकारी निर्देश से उत्पन्न होगा जो स्वयं अनुच्छेद 19(2) की शर्तें पूरी करता हो — न कि किसी निजी नोटिस या शिकायत मात्र से।
युग्म 3 गलत सुमेलित है: धारा 66A — जो ऑनलाइन माध्यम से 'घोर आपत्तिजनक' या 'भयावह' संदेश भेजने को अपराध मानती थी — को श्रेया सिंघल (2015) में उच्चतम न्यायालय ने पूर्णतः असंवैधानिक ठहराते हुए रद्द कर दिया, क्योंकि यह अनुच्छेद 19(1)(a) (वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) का उल्लंघन करती थी। इसे प्रक्रियागत सुरक्षोपायों के साथ बरकरार नहीं रखा गया, बल्कि पूरी तरह निरस्त किया गया। यह एक महत्त्वपूर्ण अंतर है — जिस निर्णय ने धारा 79(3)(b) को सीमित किया, उसी ने धारा 66A को इस आधार पर सम्पूर्णतः समाप्त कर दिया कि उसमें परिभाषित अपराध अनुच्छेद 19(2) के अनुमेय प्रतिबंधों से परे अस्पष्ट और अत्यधिक व्यापक थे।
भारत–यूरोपीय संघ (EU) साझेदारी संरचना के अंतर्गत अनुसंधान, प्रौद्योगिकी और व्यापार से संबंधित निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:Answer ▾
भारत–EU व्यापार और प्रौद्योगिकी परिषद — एक मंत्रिस्तरीय निकाय, जो भारत और EU के बीच प्रौद्योगिकी, व्यापार तथा आपूर्ति-श्रृंखला सहयोग के समन्वय हेतु एक मंच के रूप में कार्य करता है
भारत–EU विज्ञान और प्रौद्योगिकी सहयोग समझौता — द्विपक्षीय संधि ढाँचा, जो भारत और EU के बीच संयुक्त अनुसंधान एवं विकास परियोजनाओं तथा वैज्ञानिक सहयोग का आधार प्रदान करता है
होराइज़न यूरोप — EU का प्रमुख अनुसंधान और नवाचार वित्तपोषण कार्यक्रम, जिसमें सहयुक्त (associated) देश EU सदस्य राज्यों के साथ सहयोगी परियोजना प्रस्तावों में भाग ले सकते हैं
उपर्युक्त युग्मों में से कौन-सा/से सही सुमेलित है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है A
Explanation
तीनों युग्म सही सुमेलित हैं। भारत–EU व्यापार और प्रौद्योगिकी परिषद (TTC) एक उच्चस्तरीय मंत्रिस्तरीय मंच है, जिसकी स्थापना भारत और EU के बीच डिजिटल एवं प्रौद्योगिकी शासन, महत्त्वपूर्ण वस्तुओं के व्यापार तथा आपूर्ति-श्रृंखला की दृढ़ता के समन्वय के लिए की गई है — यह कोई अनुसंधान वित्तपोषण निकाय नहीं, बल्कि एक रणनीतिक समन्वय तंत्र है। भारत–EU विज्ञान और प्रौद्योगिकी सहयोग समझौता वह मूलभूत द्विपक्षीय संधि है, जो संयुक्त अनुसंधान एवं विकास सहयोग, शोधकर्ताओं के आदान-प्रदान तथा सहयोगी परियोजनाओं के लिए कानूनी एवं संस्थागत आधार प्रदान करती है। होराइज़न यूरोप EU का प्रमुख बहु-वर्षीय अनुसंधान और नवाचार कार्यक्रम है; EU से इतर देश इसके साथ 'सहयुक्त' (associated) हो सकते हैं, जिससे उनके शोधकर्ता, संस्थान और उद्योग EU सदस्य राज्यों के लगभग समान शर्तों पर वित्तपोषित सहयोगी परियोजना प्रस्तावों में भाग ले सकते हैं। होराइज़न यूरोप के साथ भारत का सहयुक्तीकरण सीधे TTC और विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी सहयोग समझौते पर आधारित है, इसलिए भारत–EU साझेदारी संरचना के तीनों तत्त्व सही सुमेलित हैं।
राष्ट्रीय खाद्य तेल मिशन–ऑयल पाम (NMEO-OP) और उसकी प्रमुख विशेषताओं के संदर्भ में निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:Answer ▾
फ्रेश फ्रूट बंच (FFB) उपज — ऑयल पाम बागान का प्राथमिक व्यावसायिक उत्पाद, जो सामान्यतः रोपण के तीन से चार वर्ष बाद उत्पादित होना शुरू होता है
NMEO-OP के सहायता घटक — इसमें रखरखाव सहायता, ड्रिप सिंचाई, गुणवत्तापूर्ण रोपण सामग्री, नर्सरी, पुनः रोपण और प्रसंस्करण अवसंरचना शामिल हैं
ऑयल पाम फसल की प्रकृति — एक अल्पकालिक मौसमी फसल, जिसे एक ही वित्तीय वर्ष में बोया और काटा जा सकता है तथा जिसे रोपण के बाद निरंतर प्रबंधन की आवश्यकता नहीं होती
उपर्युक्त युग्मों में से कौन-सा/से सही सुमेलित है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है B
Explanation
युग्म 1 सही सुमेलित है: ऑयल पाम बागान रोपण के लगभग तीन से चार वर्ष बाद ही उत्पादन अवस्था में प्रवेश करते हैं और नियमित FFB उत्पादन शुरू होता है, जिससे गैर-उत्पादक अवधि के दौरान रखरखाव एक अत्यंत महत्त्वपूर्ण चरण बन जाता है। युग्म 2 सही सुमेलित है: NMEO-OP स्पष्ट रूप से रखरखाव सहायता, ड्रिप सिंचाई, गुणवत्तापूर्ण रोपण सामग्री, नर्सरी, पुनः रोपण और प्रसंस्करण अवसंरचना का प्रावधान करती है — यह एक व्यापक सहायता-पैकेज है जो केवल क्षेत्र विस्तार से कहीं आगे जाता है। युग्म 3 सही सुमेलित नहीं है: ऑयल पाम एक दीर्घकालिक बहुवर्षीय फसल है, जिसे नियमित जल आपूर्ति, संतुलित पोषण, समय पर कृषि क्रियाओं, कीट एवं रोग प्रबंधन तथा निरंतर तकनीकी मार्गदर्शन की आवश्यकता होती है। यह कोई अल्पकालिक मौसमी फसल नहीं है। इसका व्यावसायिक उत्पाद (FFB) रोपण वर्ष में प्राप्त नहीं होता; यह दीर्घ प्रतीक्षा अवधि ऑयल पाम को सोयाबीन या सूरजमुखी जैसी वार्षिक फसलों से मौलिक रूप से अलग करती है और किसान की प्रतिबद्धता तथा राज्य के निरंतर समर्थन को अनिवार्य बनाती है।
संविधान के अनुच्छेद 324 और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 के अंतर्गत भारत निर्वाचन आयोग (ECI) की शक्तियों तथा निर्वाचक नामावलियों की तैयारी एवं पुनरीक्षण के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:Answer ▾
निर्वाचक नामावली में सम्मिलन की पात्रता निर्धारित करने के उद्देश्य से ECI की नागरिकता संबंधी जाँच सीमित प्रकृति की होती है, और उस आधार पर की गई किसी भी कार्रवाई के परिणाम केवल निर्वाचन संबंधी परिणामों तक ही सीमित रहते हैं।
मतदाता फोटो पहचान पत्र (EPIC) नागरिकता का एक प्राथमिक दस्तावेज़ है, जो कल्याणकारी हकदारियों सहित सभी सरकारी प्रयोजनों के लिए स्वतंत्र रूप से किसी व्यक्ति की पहचान स्थापित करता है।
चूँकि निर्वाचक नामावली मतदाता पात्रता मानदंडों के आधार पर तैयार की जाती है, इसलिए यह कल्याणकारी योजनाओं के लाभार्थियों की पहचान के लिए एक वैध वैकल्पिक डेटासेट है, क्योंकि राज्य से लाभ प्राप्त करने के लिए प्रत्येक नागरिक का मतदाता होना आवश्यक नहीं है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है A
Explanation
कथन 1 सही है। अनुच्छेद 324 और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 के अंतर्गत ECI का संवैधानिक दायित्व निर्वाचक नामावलियों को तैयार करना और उनका रखरखाव करना है — एक ऐसा कार्य जिसमें अनिवार्य रूप से मतदाता पात्रता का निर्धारण शामिल है। तथापि, इसमें नागरिकता की केवल 'सीमित जाँच' ही की जाती है। उच्चतम न्यायालय ने पुष्टि की है कि इस जाँच के आधार पर की गई कोई भी कार्रवाई केवल निर्वाचन संबंधी परिणामों तक सीमित रहती है — अर्थात नामावली से हटाए जाने का प्रभाव केवल किसी व्यक्ति के मतदान के अधिकार तक सीमित है, न कि उसके व्यापक नागरिक या कल्याणकारी अधिकारों पर।
कथन 2 गलत है। EPIC (मतदाता फोटो पहचान पत्र) एक व्युत्पन्न दस्तावेज़ है — यह निर्वाचक नामावली में सम्मिलन के आधार पर जारी किया जाता है और इसे नागरिकता का स्वतंत्र या प्राथमिक दस्तावेज़ नहीं माना जा सकता। यह अपनी वैधता उसी नामावली से प्राप्त करता है, अतः इसका उपयोग उसी नामावली को सत्यापित करने के लिए नहीं किया जा सकता जिससे यह व्युत्पन्न हुआ है। यह निश्चित रूप से सभी सरकारी प्रयोजनों के लिए स्वतंत्र रूप से नागरिकता स्थापित नहीं करता।
कथन 3 गलत है। निर्वाचक नामावली निर्वाचन विधि के अंतर्गत मतदाता पात्रता मानदंडों के आधार पर तैयार की जाती है, न कि कल्याणकारी प्रयोजनों के लिए नागरिकता या निवास के आधार पर। प्रत्येक नागरिक पात्र मतदाता नहीं होता (जैसे 18 वर्ष से कम आयु के व्यक्ति, या अस्थायी रूप से बाहर किए गए लोग)। कल्याणकारी हकदारियों को निर्वाचक नामावली से जोड़ना दो अलग-अलग कानूनी ढाँचों — निर्वाचन पात्रता और सामाजिक कल्याण हकदारी — को आपस में मिलाना है, जो कानूनी और तार्किक दोनों दृष्टियों से त्रुटिपूर्ण है।
इंद्रा साहनी (1992) में स्थापित और परवर्ती सरकारी आदेशों द्वारा विस्तारित ओबीसी आरक्षण में क्रीमी लेयर सिद्धांत के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:Answer ▾
1993 के कार्यालय ज्ञापन (Office Memorandum) के अंतर्गत ओबीसी वर्ग में क्रीमी लेयर की स्थिति निर्धारित करने हेतु आय/संपत्ति परीक्षण से वेतन आय और कृषि आय को बाहर रखा गया था, अर्थात् यह परीक्षण वेतन के बजाय पद की श्रेणी और अन्य संपत्ति संकेतकों पर केंद्रित था।
अनुच्छेद 16(4) के अंतर्गत क्रीमी लेयर अपवर्जन सभी श्रेणियों के ओबीसी अभिभावकों — चाहे वे सरकारी सेवा, सार्वजनिक उपक्रम (PSU), निजी क्षेत्र या स्वरोजगार में हों — पर एकसमान वेतन-आय सीमा लागू करता है और पद की रैंक या श्रेणी को ध्यान में नहीं रखता।
इंद्रा साहनी वाद में उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि अनुच्छेद 16(4) के तहत ओबीसी आरक्षण से ओबीसी के 'अग्रणी वर्गों' (forward sections) को बाहर रखा जाना चाहिए ताकि लाभ वास्तव में पिछड़े वर्गों तक पहुँचे, और यह अपवर्जन किसी उपयुक्त प्राधिकरण द्वारा समय-समय पर पुनरीक्षित किया जाना चाहिए।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है D
Explanation
कथन 1 सही है। 1993 के कार्यालय ज्ञापन (OM) में क्रीमी लेयर निर्धारण हेतु आय/संपत्ति परीक्षण से वेतन आय और कृषि आय को स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया था। सरकारी कर्मचारियों के लिए क्रीमी लेयर की पहचान उनके वेतन के आधार पर नहीं, बल्कि पद की श्रेणी (ग्रुप A/B/C/D) के आधार पर होती थी। उच्चतम न्यायालय ने यही सिद्धांत भारत संघ बनाम रोहित नाथन मामले में पुनः दोहराया — कि जहाँ 1993 के OM का पद-श्रेणी मानदंड लागू न किया गया हो, वहाँ केवल वेतन के आधार पर क्रीमी लेयर की स्थिति तय नहीं की जा सकती।
कथन 2 सही नहीं है। 1993 का OM सभी प्रकार के रोजगार पर एकसमान वेतन-आय सीमा लागू नहीं करता। सरकारी कर्मचारियों के लिए मानदंड पद की श्रेणी है — ग्रुप A के अधिकारियों को क्रीमी लेयर माना जाता है जबकि ग्रुप C/D को नहीं — न कि वेतन। वेतन-आधारित सीमा केवल उन लोगों पर लागू होती है जो सरकारी सेवा में नहीं हैं और जिनके पदों की सरकारी पद-श्रेणियों से समतुल्यता स्थापित नहीं हुई है। सार्वजनिक उपक्रम और निजी क्षेत्र के कर्मचारियों पर पद-श्रेणी की अनदेखी करते हुए वेतन-आय को एकसमान रूप से लागू करना — जैसा कि 2004 के DoPT स्पष्टीकरण में किया गया — उच्चतम न्यायालय ने इसे संविधान-विरुद्ध 'प्रतिकूल भेदभाव' (hostile discrimination) करार देते हुए निरस्त किया।
कथन 3 सही है। इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ (1992) में नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अभिनिर्धारित किया कि ओबीसी में से जो वर्ग पहले ही सामाजिक और शैक्षणिक उन्नति प्राप्त कर चुके हैं — 'क्रीमी लेयर' — उन्हें अनुच्छेद 16(4) के तहत ओबीसी आरक्षण से बाहर रखा जाना चाहिए, ताकि लाभ वास्तव में पिछड़े वर्गों तक पहुँचे। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि क्रीमी लेयर के मानदंड स्थिर नहीं रहने चाहिए और बदलती सामाजिक-आर्थिक वास्तविकताओं को दर्शाने के लिए इन्हें समय-समय पर पुनरीक्षित किया जाना चाहिए।
अतः केवल कथन 1 और 3 सही हैं।
After five
Sign in for the rest of the day’s questions.
An account scores your answers, keeps your mistakes so you can practise them again, fills in the progress tree below, and lets you practise by topic.
भारत में फसल-कटाई के बाद के प्रबंधन (पोस्ट-हार्वेस्ट मैनेजमेंट) और किसानों की मूल्य प्राप्ति पर उसके प्रभाव के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
उत्तर हिंद महासागर (बंगाल की खाड़ी और अरब सागर) पर उष्णकटिबंधीय चक्रवात-उत्पत्ति (Tropical Cyclogenesis) के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: