कृषि मूल्य

Explanation

कथन 1 सही है। MSP स्पष्ट रूप से एक आधार मूल्य (floor price) है — यह वह न्यूनतम गारंटीकृत मूल्य है जिसके नीचे सरकार खरीद करने का वचन देती है। यह किसी ऊपरी सीमा (ceiling) को नहीं दर्शाता; आपूर्ति की कमी के वर्षों में बाज़ार मूल्य नियमित रूप से और कानूनी तौर पर MSP से अधिक हो जाते हैं, जैसा कि किसानों द्वारा APMC मंडियों में खुली प्रतिस्पर्धी बोली के माध्यम से देखा जाता है। कथन 2 गलत है। APMC मंडियाँ खुली नीलामी प्रणाली के माध्यम से प्रतिस्पर्धी मूल्य निर्धारण की सुविधा प्रदान करती हैं; मंडी मूल्यों को MSP पर या उससे नीचे रखने की कोई कानूनी आवश्यकता नहीं है। वस्तुतः MSP का उद्देश्य ही यह सुनिश्चित करना है कि मूल्य एक न्यूनतम सीमा से नीचे न गिरे — जब बाज़ार में माँग प्रबल हो और आपूर्ति कम हो, तो मंडी मूल्य MSP से अधिक हो जाते हैं जिससे किसानों को लाभ होता है। मंडी मूल्यों को MSP पर कानूनी रूप से सीमित करना आधार मूल्य की अवधारणा के विपरीत होगा। कथन 3 सही है। FCI को खाद्य सुरक्षा, कल्याणकारी योजनाओं (जैसे सार्वजनिक वितरण प्रणाली) और आपातकालीन उद्देश्यों के लिए खाद्यान्न का बफर भंडार रखने का अधिदेश प्राप्त है। घाटे के वर्षों में सरकार मूल्य वृद्धि को नियंत्रित करने के लिए FCI के भंडार को बाज़ार में जारी कर सकती है — यह एक मान्यता प्राप्त बाज़ार हस्तक्षेप तंत्र है। बढ़ते धान के मूल्यों और FCI के रिकॉर्ड भंडार का एक साथ अस्तित्व सरकार की उस नीतिगत विकल्प को दर्शाता है कि हस्तक्षेप कब और करना है या नहीं।

Explanation

भारत में MSP की व्यवस्था एक द्विस्तरीय प्रक्रिया के माध्यम से कार्य करती है। कृषि लागत एवं मूल्य आयोग (CACP), जो एक सांविधिक सलाहकार निकाय है, उत्पादन लागत, माँग-आपूर्ति की स्थिति और अन्य कारकों के आधार पर MSP की सिफारिश करता है। अंतिम अनुमोदन का अधिकार प्रधानमंत्री की अध्यक्षता वाली आर्थिक मामलों की मंत्रिमंडलीय समिति (CCEA) के पास होता है। यह तंत्र सभी अधिदेशित फसलों पर लागू होता है। MSP का निर्धारण खरीफ और रबी विपणन मौसमों के लिए अलग-अलग किया जाता है। रबी तिलहन फसलें जैसे रेपसीड-सरसों और कुसुम, MSP की रूपरेखा के अंतर्गत अधिदेशित फसलों में शामिल हैं। अतः दोनों कथन सही हैं।

Explanation

कथन 1 सही है। जब घरेलू कीमतें अंतरराष्ट्रीय कीमतों से अधिक हो जाती हैं, तो आयात व्यावसायिक रूप से आकर्षक हो जाता है — यह एक मानक माँग-आपूर्ति समायोजन तंत्र है। प्राकृतिक रबर बाजार में उच्च घरेलू कीमतों के साथ आयात की मात्रा में वृद्धि देखी गई है, क्योंकि आयातकर्ता और उपभोक्ता उद्योग (जैसे टायर निर्माता) अपेक्षाकृत सस्ती अंतरराष्ट्रीय रबर की तलाश करते हैं। समय के साथ बढ़ते आयात से घरेलू मूल्य-प्रीमियम पर नीचे की ओर दबाव पड़ता है। कथन 2 गलत है। सिंथेटिक रबर मुख्यतः पेट्रोकेमिकल कच्चे माल — ब्यूटाडाइन, आइसोप्रेन और स्टाइरीन — से निर्मित होती है, जो सभी कच्चे तेल के व्युत्पन्न हैं, न कि कृषि कच्चे माल से। अतः सिंथेटिक रबर की उत्पादन लागत कच्चे तेल की कीमतों से गहराई से जुड़ी होती है। जब भू-राजनीतिक तनाव के कारण कच्चे तेल की कीमतें बढ़ती हैं, तो सिंथेटिक रबर महंगी हो जाती है, जिससे निर्माता प्राकृतिक रबर की ओर स्थानांतरित हो जाते हैं। कथन 3 सही है। प्राकृतिक रबर की उत्पादन श्रृंखला में एक उत्पादक एक ही टैप किए गए लेटेक्स से — प्रसंस्करण मार्ग के चुनाव के आधार पर — शीट रबर (RSS ग्रेड), लेटेक्स कंसेंट्रेट या कप लम्प जैसे विभिन्न रूपों का उत्पादन कर सकता है। जब लेटेक्स और कप लम्प की कीमतें शीट रबर की तुलना में अधिक हो जाती हैं, तो तर्कसंगत उत्पादक अपना प्रसंस्करण उच्च-मूल्य उत्पाद की ओर मोड़ लेते हैं। यह एकल वस्तु की उत्पादन श्रृंखला के भीतर आपूर्ति-पक्ष प्रतिस्थापन का क्लासिक उदाहरण है — जिसमें सापेक्ष मूल्य संकेतों के जवाब में आपूर्ति का स्वरूप बदल जाता है — और इससे समग्र टैपिंग मात्रा समान रहने पर भी एक उत्पाद (शीट रबर) की उपलब्धता कम हो सकती है।

Explanation

कथन 1 सही है। OMSS-D ठीक वही साधन है जिसके द्वारा FCI केंद्रीय पूल के गेहूँ और चावल को खुले बाजार में उतारता है ताकि खाद्यान्नों के खुदरा एवं थोक मूल्यों पर नीचे की ओर दबाव बनाया जा सके — यह आपूर्ति की तंगी या मूल्य वृद्धि के दौरान लागू किया जाने वाला मूल्य-स्थिरीकरण उपकरण है। कथन 2 भी सही है। OMSS-D के अंतर्गत नीलाम किया जाने वाला गेहूँ FCI के बफर एवं परिचालन भंडार से आता है; बिका हुआ प्रत्येक टन सरकारी भंडारण को कम करता है। यही वह तंत्र है जिसके द्वारा योजना अधिशेष को 'बाजार में उतारती' है — यह नई खरीद नहीं, बल्कि मौजूदा भंडार की निकासी है। कथन 3 गलत है। OMSS-D निश्चित-मूल्य खिड़की के माध्यम से नहीं चलती। इसमें प्रतिस्पर्धी ई-नीलामी प्रक्रिया अपनाई जाती है: FCI एक आरक्षित मूल्य निर्धारित करता है और क्रेता बोली लगाते हैं; गेहूँ सर्वाधिक बोली लगाने वाले को मिलता है। प्रत्येक नीलामी के बाद रिपोर्ट किया जाने वाला 'विजेता मूल्य' इसी प्रतिस्पर्धी बोली तंत्र का परिणाम है, जो सप्ताह-दर-सप्ताह और विभिन्न आपूर्ति केंद्रों पर अलग-अलग होता है।

Explanation

कथन 1 सही है। कृषि अर्थशास्त्र में कॉबवेब प्रमेय एक विलंबित आपूर्ति-मूल्य चक्र की व्याख्या करता है: बम्पर उत्पादन → कीमतों में गिरावट → किसानों द्वारा बुआई क्षेत्र में कटौती → अगले मौसम में कम उत्पादन → कीमतों में सुधार → किसानों द्वारा फिर से क्षेत्र विस्तार, और इस प्रकार यह चक्र चलता रहता है। यह कृषि मूल्य निर्धारण की एक आधारभूत अवधारणा है। कथन 2 सही है। उत्पादन लागत से नीचे की गई संकटग्रस्त बिक्री संरचनात्मक रूप से वस्तुओं (जैसे आलू) की अर्ध-नाशवान प्रकृति और शीत भंडारण की वहन लागत से प्रेरित होती है। जब भंडारण क्षमता लगभग पूरी तरह भर जाती है और भंडारण लागत बढ़ती जाती है, तो किसान घाटे में भी बेचने के लिए विवश हो जाते हैं — उनके पास कोई व्यावहारिक विकल्प नहीं रहता। कथन 3 गलत है। अंतरराज्यीय आवाजाही पर माल-भाड़ा अनुदान एक माँग-पक्षीय बाजार एकीकरण उपाय है: यह अधिशेष उत्पाद की भौगोलिक पहुँच बढ़ाता है, स्टॉक निकासी में मदद करता है और अल्पावधि में खेत पर मिलने वाली कीमतों को आंशिक रूप से सहारा देता है। परंतु यह अतिउत्पादन के मूल कारण को संबोधित नहीं करता; यह फसल विविधीकरण या बुआई क्षेत्र में कमी के लिए प्रोत्साहन नहीं देता। वास्तव में, यह मौजूदा फसल की लाभप्रदता को बनाए रख सकता है और खेती के उसी चुनाव को और मजबूत कर सकता है। अतिउत्पादन के मूल कारण को लक्षित करने वाली नीति न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) की गारंटी के साथ फसल विविधीकरण प्रोत्साहन होगी, न कि परिवहन अनुदान।

Explanation

कथन 1 सही है। कृषि आदानों पर आयात शुल्क रियायतों का सामान्य तर्क घरेलू आपूर्ति की कमी को पाटना होता है। जब घरेलू उपलब्धता माँग को पूरा करने के लिए पर्याप्त हो, तो शून्य-शुल्क आयात की अनुमति देने का कोई आपूर्ति-पक्षीय औचित्य नहीं रह जाता। इसके विपरीत, इससे बाज़ार में आपूर्ति कृत्रिम रूप से बढ़ जाती है, घरेलू कीमतों पर नीचे की ओर दबाव पड़ता है और किसानों की आय घटती है — यही तर्क सोपा (SOPA) ने इन रियायतों का विरोध करते हुए प्रस्तुत किया है। यह मानक कृषि आयात-शुल्क नीति के सिद्धांत को दर्शाता है कि आयात रियायतें वास्तविक आपूर्ति-माँग अंतर के अनुरूप होनी चाहिए, क्योंकि सस्ते आयात घरेलू उत्पादन को प्रोत्साहित करने वाले मूल्य-संकेत को कमज़ोर करते हैं। कथन 2 गलत है। भारत की व्यापार नीति अल्पविकसित देशों (LDCs) — जो संयुक्त राष्ट्र द्वारा विकास सूचकांकों के आधार पर वर्गीकृत एक विशिष्ट श्रेणी है — को दी गई रियायतों और उसी क्षेत्र के सभी विकासशील देशों के लिए व्यापक तरजीही शुल्क व्यवस्था के बीच स्पष्ट अंतर करती है। LDC रियायत स्वतः उसी क्षेत्र के सभी देशों पर लागू नहीं होती; इसे विस्तारित करने के लिए एक अलग नीतिगत निर्णय आवश्यक होगा। यही नीतिगत प्रश्न इस प्रसंग में उठाया गया है — कि क्या शून्य-शुल्क रियायत केवल LDC-वर्गीकृत अफ्रीकी देशों तक सीमित रहे या सभी अफ्रीकी देशों तक बढ़ाई जाए — जो यह पुष्टि करता है कि LDC का दर्जा एक वास्तविक अर्हता-कसौटी है, न कि किसी भौगोलिक क्षेत्र का प्रतीक। कथन 3 सही है। वस्तु बाज़ार के अर्थशास्त्र का एक मूलभूत सिद्धांत यह है कि भावना या सट्टेबाज़ी से प्रेरित मूल्य-उछाल — न कि वास्तविक आपूर्ति की कमी से — स्व-सुधार की प्रवृत्ति रखता है, क्योंकि वास्तविक आवक बाज़ार में आती है और बुनियादी कारक पुनः प्रभावी होते हैं। यह उस मूल्य-वृद्धि से भिन्न है जो वास्तविक फसल घाटे को दर्शाती है और किसानों को उत्पादन बढ़ाने का आवश्यक बाज़ार संकेत देती है। यह अंतर — भावना-प्रेरित और बुनियादी-कारक-प्रेरित मूल्य परिवर्तन के बीच — यह मूल्यांकन करने के लिए केंद्रीय है कि सरकारी हस्तक्षेप (जैसे आयात शुल्क रियायतें) उचित है या नहीं।

Explanation

तीनों युग्म सही सुमेलित हैं। 'आनंद पैटर्न' गुजरात के आनंद में वर्गीज कुरियन के नेतृत्व में अमूल के माध्यम से विकसित की गई त्रि-स्तरीय सहकारी संरचना है: ग्राम-स्तरीय डेयरी सहकारी समितियाँ किसानों से दूध संग्रह करती हैं; जिला-स्तरीय दुग्ध संघ उसका प्रसंस्करण एवं विपणन करते हैं; और राज्य-स्तरीय महासंघ ब्रांडिंग तथा थोक विपणन का कार्य संभालता है। कर्नाटक दुग्ध महासंघ (KMF), जो 'नंदिनी' ब्रांड के तहत दूध का विपणन करता है, राज्य स्तर पर इसी आनंद पैटर्न को अपनाता है — यह शीर्ष निकाय के रूप में जिला संघों से दूध एकत्र करता है, किसानों को दिया जाने वाला खरीद मूल्य निर्धारित करता है और उपभोक्ता खुदरा मूल्य भी तय करता है। फार्म-गेट अथवा खरीद मूल्य संरचनात्मक रूप से उपभोक्ता खुदरा मूल्य से कम होता है; इस अंतर से प्रसंस्करण, परिवहन, पैकेजिंग, सहकारी ऊपरी व्यय और मार्जिन की पूर्ति होती है। कर्नाटक के उदाहरण में, ₹8 प्रति लीटर के खुदरा मूल्य वृद्धि में से ₹7 किसान को (खरीद मूल्य वृद्धि के रूप में) दिए गए और ₹1 सहकारी समितियों ने अपने व्यय के लिए रखा — जो खरीद मूल्य एवं खुदरा मूल्य के अंतर तथा मूल्य हस्तांतरण तंत्र को स्पष्ट रूप से दर्शाता है।

Explanation

कथन 1 गलत है। जब खुले बाज़ार का मूल्य MSP से तेज़ी से ऊपर चला जाता है — जैसे कि ज्वार ₹4,073 प्रति क्विंटल के MSP के मुकाबले ₹8,500–9,200 प्रति क्विंटल पर कारोबार कर रहा है — तो यह वास्तव में आपूर्ति की कमी (सूखा, कम बुवाई) को दर्शाता है, न कि प्रभावी खरीद द्वारा अधिशेष की निकासी को। प्रभावी MSP खरीद सामान्यतः बाज़ार मूल्य को न्यूनतम मूल्य से बहुत अधिक ऊपर जाने से रोकती है; MSP से बड़ा सकारात्मक अंतर यह दर्शाता है कि खरीद ने अधिशेष को अवशोषित नहीं किया है, या अधिक सटीक रूप से, आपूर्ति इतनी सीमित है कि माँग का दबाव मूल्य को न्यूनतम मूल्य से कहीं आगे ले जा रहा है। इस कथन का कार्य-कारण तर्क उलटा है। कथन 2 सही है। APMC मंडी एक विनियमित बाज़ार है जहाँ पंजीकृत खरीदारों और विक्रेताओं के बीच आपूर्ति और माँग के आधार पर मूल्य तय होता है। MSP एक वैधानिक न्यूनतम मूल्य के रूप में सरकारी खरीद एजेंसियों (जैसे FCI या NAFED) के माध्यम से सुनिश्चित किया जाता है; यह बाज़ार मूल्य की ऊपरी गति को नियंत्रित या सीमित नहीं करता। जब माँग आपूर्ति से अधिक होती है, तो वस्तुएँ नियमित रूप से MSP से ऊपर कारोबार करती हैं, जैसा कि ज्वार के मामले में देखा गया। APMC मूल्य-खोज और MSP खरीद — दोनों तंत्र स्वतंत्र रूप से सह-अस्तित्व में हैं। कथन 3 सही है। MSP विभिन्न फसलों में सापेक्ष लाभप्रदता का संकेत देता है। जब तूर का MSP (₹8,450 प्रति क्विंटल) ज्वार के MSP (₹4,073 प्रति क्विंटल) से काफी अधिक होता है और तूर की खेती भी अधिक यंत्रीकृत होती है, तो तार्किक किसान तूर की ओर रकबा स्थानांतरित कर देते हैं। यह प्रतिस्थापन प्रभाव — MSP अंतर-प्रेरित फसल चयन — भारत की कृषि मूल्य नीति की एक सुस्थापित विशेषता है और यह बताता है कि आपूर्ति संकट के दौरान ज्वार के खुले बाज़ार के मूल्य मजबूत होने के बावजूद लगातार मौसमों में ज्वार की खेती में गिरावट क्यों आई है।

Explanation

कथन 1 सही है। ताजे कटे हुए धान में सामान्यतः उच्च नमी होती है, जिसके कारण भंडारण के दौरान फफूंद और सड़न का खतरा बना रहता है। यह जैविक बाधा किसानों को कटाई के लगभग तुरंत बाद — कभी-कभी 24 घंटों के भीतर — अपनी उपज बेचने पर मजबूर करती है, चाहे बाजार में कीमत अनुकूल हो या नहीं। यही फसलोत्तर संकट-बिक्री (distress sale) का एक प्रमुख कारण है। कथन 2 गलत है। यद्यपि MSP खरीद एजेंसियाँ 'उचित औसत गुणवत्ता' (FAQ) मानदंडों के तहत नमी की एक अनुमेय सीमा निर्धारित करती हैं, परंतु साइलो-आधारित मॉडल में वैज्ञानिक सुखाई का प्राथमिक उद्देश्य MSP तक पहुँच प्राप्त करना नहीं है। इसका असली लक्ष्य है — उपज को लंबे समय तक सुरक्षित भंडारित करना और खुले बाजार में गुणवत्तापूर्ण अनाज के लिए प्रीमियम मूल्य हासिल करना। वैज्ञानिक सुखाई के लाभ को केवल सरकारी खरीद की पात्रता तक सीमित मानना एक सामान्य वैचारिक भ्रम है। कथन 3 सही है। साइलो-आधारित वैज्ञानिक भंडारण की मूल आर्थिक तर्क-शक्ति 'कालिक पंचायत' (temporal arbitrage) पर आधारित है — अर्थात बिक्री के क्षण को कटाई के क्षण से अलग कर देना। इससे किसान कटाई के मौसम में आपूर्ति-आधिक्य और संकट-मूल्य की स्थिति से बच सकते हैं और अपनी सूखी व ग्रेडेड उपज तब बेच सकते हैं जब माँग-आपूर्ति की परिस्थितियाँ कीमतें ऊँची कर दें। इस प्रकार यह व्यवस्था सीधे कृषि-द्वार मूल्य प्राप्ति (farm-gate price realisation) में सुधार करती है।

Explanation

कथन 1 गलत है। जब मंडी के भाव MSP से अधिक होते हैं, तो किसान वास्तव में खुले बाज़ार में बेचना पसंद करते हैं, क्योंकि वहाँ उन्हें सरकारी खरीद मूल्य से अधिक दाम मिलता है। इससे सरकारी एजेंसियों पर MSP पर खरीद करने का दबाव कम हो जाता है और खाद्य सब्सिडी का बोझ भी घटता है — यह कथन 1 में बताई गई स्थिति के ठीक विपरीत है। कथन 2 MSP के मूलभूत उद्देश्य को सही ढंग से प्रस्तुत करता है: यह एक सरकार-घोषित समर्थन मूल्य है जिस पर नामित एजेंसियाँ (जैसे चावल और गेहूँ के लिए भारतीय खाद्य निगम/FCI) किसानों से खरीद के लिए तैयार रहती हैं, जिससे किसान मूल्य गिरावट से सुरक्षित रहते हैं। इस प्रकार MSP एक न्यूनतम मूल्य तंत्र है, अधिकतम मूल्य सीमा नहीं — बाज़ार भाव इससे ऊपर जा सकते हैं और जाते भी हैं, ऐसी स्थिति में उस फसल के लिए सरकारी खरीद की आवश्यकता नहीं रहती।

Explanation

कथन 1 सही है। डीमैटरियलाइज्ड कमोडिटी उपकरणों की अवधारणा — जो डीमैट स्वरूप में वेयरहाउस रसीदों के समान है — भारत के कमोडिटी बाजार ढाँचे में भली-भाँति स्थापित है। ऐसे उपकरणों को NSDL/CDSL जैसे डिपॉजिटरीज के माध्यम से डीमैट खातों में रखा जा सकता है और NCDEX या MCX जैसे मान्यता प्राप्त कमोडिटी एक्सचेंजों पर उनका कारोबार किया जा सकता है। इससे भौतिक उपज के हस्तांतरण से पहले ही किसानों के लिए अग्रिम मूल्य खोज संभव होती है। यही इलेक्ट्रॉनिक परक्राम्य वेयरहाउस रसीदों (eNWR) और इसी प्रकार के उपकरणों की मूल कार्यप्रणाली है। कथन 2 गलत है। न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) कृषि लागत एवं मूल्य आयोग (CACP) की सिफारिश पर आर्थिक मामलों की मंत्रिमंडलीय समिति (CCEA) द्वारा घोषित एक प्रशासनिक मूल्य गारंटी है। यह कोई वैधानिक न्यूनतम मूल्य नहीं है जो कमोडिटी एक्सचेंजों को कानूनी रूप से बाध्य करे। एक्सचेंज सेबी (SEBI) द्वारा विनियमित होते हैं और बाजार-संचालित माँग एवं आपूर्ति के आधार पर मूल्य निर्धारित करते हैं। MSP सरकारी एजेंसियों (मुख्यतः FCI और राज्य एजेंसियों) के लिए एक खरीद मानदंड है, न कि एक्सचेंजों पर अनिवार्य रूप से लागू होने वाला न्यूनतम मूल्य। वर्तमान में कोई भी कानून MSP को निजी व्यापार या एक्सचेंजों पर कानूनी रूप से प्रवर्तनीय नहीं बनाता। कथन 3 सही है। किसान उत्पादक कंपनियाँ (FPC) कंपनी अधिनियम के प्रावधानों के अंतर्गत मान्यता प्राप्त हैं, जबकि सहकारी समितियाँ राज्य सहकारी कानून और केंद्रीय स्तर पर बहु-राज्य सहकारी समिति अधिनियम द्वारा शासित होती हैं। ये दोनों स्थापित संस्थागत स्वरूप हैं, जिनके माध्यम से किसान सामूहिक रूप से उपज का एकत्रीकरण कर सकते हैं, ऋण प्राप्त कर सकते हैं और कमोडिटी एक्सचेंज प्लेटफॉर्म तथा वेयरहाउसिंग प्रणालियों सहित कमोडिटी बाजारों में भाग ले सकते हैं।

Explanation

कथन 1 सही है: भारतीय चाय बोर्ड चाय अधिनियम, 1953 के तहत स्थापित एक सांविधिक निकाय है और यह वाणिज्य एवं उद्योग मंत्रालय के अंतर्गत कार्य करता है — न कि कृषि मंत्रालय के अंतर्गत। यह इसे व्यापार और निर्यात संवर्धन के लिए देखरेख किए जाने वाले वस्तु बोर्डों की श्रेणी में रखता है। उल्लेखनीय है कि कॉफी बोर्ड, रबर बोर्ड और मसाला बोर्ड भी वाणिज्य मंत्रालय के अंतर्गत आते हैं, जबकि गेहूँ, चावल और तिलहन जैसी फसलों के लिए समर्थन मूल्य संबंधी कार्य CACP के माध्यम से कृषि मंत्रालय द्वारा संभाले जाते हैं। कथन 2 सही है: चाय में उत्पादन लागत आधारित समर्थन मूल्य का तर्क बढ़ती आगत लागतों (अनुमानित 10–14% वार्षिक वृद्धि) और स्थिर बाज़ार प्राप्तियों (लगभग 2–3% की चक्रवृद्धि वार्षिक वृद्धि दर) के बीच की संरचनात्मक असमानता को दूर करना है। रोज़गार लागत चाय क्षेत्र में कुल उत्पादन लागत का लगभग 60% है, जिससे मज़दूरी संहिता के तहत वेतन वृद्धि उद्योग जगत की प्रमुख चिंता बन जाती है और इसीलिए उद्योग संगठन एक मिश्रित वेतन-एवं-CPI सूचकांक से जुड़े MSP की माँग कर रहे हैं। कथन 3 गलत है: CACP चाय को कवर नहीं करता। CACP 23 अनिवार्य कृषि वस्तुओं (खरीफ, रबी और जूट व कोपरा जैसी वाणिज्यिक फसलों) के लिए MSP की सिफारिश करता है, किंतु चाय उनमें शामिल नहीं है। चाय क्षेत्र में मूल्य समर्थन के लिए संस्थागत माध्यम स्वयं चाय बोर्ड द्वारा गठित समिति है, जो वाणिज्य मंत्रालय को अपनी सिफारिशें प्रस्तुत करती है। CACP की भूमिका को चाय बोर्ड के मूल्य निर्धारण से जोड़ना एक सामान्य वैचारिक भ्रम है।

Explanation

तीनों युग्म सही सुमेलित हैं। पहला, भारत के डेयरी कैलेंडर में 'फ्लश सीजन' उस काल को कहते हैं — सामान्यतः अक्टूबर से मार्च के ठंडे महीने — जब पशुओं की उत्पादकता बढ़ती है, जिससे दुग्ध उत्पादन और आपूर्ति में सुधार होता है; यह भारत के मौसमी डेयरी आपूर्ति चक्र की एक मानक विशेषता है। दूसरा, 'वसा-आधारित खरीद मूल्य निर्धारण' भारत में डेयरी सहकारी समितियों और निजी कंपनियों द्वारा अपनाया जाने वाला मानक तंत्र है, जिसमें किसानों को प्रति लीटर दूध का भुगतान उसकी वसा (और कभी-कभी वसा-रहित ठोस पदार्थ) सामग्री के आधार पर किया जाता है — अधिक वसा वाले दूध पर अधिक खरीद मूल्य मिलता है। तीसरा, जब ताजे दूध की खरीद कम पड़ती है, तो डेयरी प्रसंस्करणकर्ता नियमित रूप से स्किम्ड मिल्क पाउडर (SMP) और दुग्ध वसा (मक्खन तेल) के संयोजन से तरल दूध तैयार करते हैं — इस प्रक्रिया को पुनर्संयोजन कहा जाता है। इस प्रकार तीनों विवरण भारत के डेयरी क्षेत्र में संबंधित अवधारणाओं को सटीक रूप से परिभाषित करते हैं।

Explanation

कथन 1 सही है। उचित एवं लाभकारी मूल्य (FRP) केंद्र सरकार द्वारा गन्ना (नियंत्रण) आदेश, 1966 के तहत — जो आवश्यक वस्तु अधिनियम से उद्भूत है — कृषि लागत एवं मूल्य आयोग (CACP) की सिफारिश पर तय किया जाता है। यह वह न्यूनतम गारंटीकृत मूल्य है जो चीनी मिलों को किसानों को अनिवार्य रूप से चुकाना होता है। उच्चतम न्यायालय ने भी यह अभिनिर्धारित किया है कि यह दायित्व तब भी बना रहता है जब मिल घाटे में चल रही हो। कथन 2 गलत है। उत्तर प्रदेश, पंजाब और हरियाणा जैसे प्रमुख गन्ना उत्पादक राज्यों द्वारा घोषित SAP प्रायः FRP से अधिक होता है, न कि कम। राज्य अपनी विधायी एवं कार्यकारी शक्तियों — समवर्ती और राज्य सूची के अंतर्गत कृषि उपज व्यापार से संबंधित — का उपयोग कर केंद्रीय न्यूनतम मूल्य से अधिक दर निर्धारित करते हैं। वास्तव में, FRP और SAP के बीच लगातार बना रहने वाला अंतर — विशेष रूप से उत्तर प्रदेश में, जहाँ SAP ऐतिहासिक रूप से FRP से ₹100–₹300 प्रति क्विंटल अधिक रहा है — चीनी उद्योग में बकाया राशि का एक प्रमुख कारण है। यह दावा कि SAP 'सदैव' FRP से कम होता है, वास्तविक संबंध को उलट देता है। कथन 3 सही है। चीनी क्षेत्र के पुनर्गठन पर रंगराजन समिति (2012) ने एक राजस्व/लाभ-साझाकरण मॉडल की सिफारिश की थी, जिसके तहत किसानों को एक न्यूनतम मूल्य (FRP के समान) के साथ-साथ एक अतिरिक्त राशि भी मिलती है जो मिलों द्वारा चीनी, शीरा, खोई और अन्य उप-उत्पादों से अर्जित वास्तविक प्राप्ति से जुड़ी होती है। यही वह वैचारिक आधार है जिस पर कर्नाटक के किसान 'लाभ-साझाकरण सूत्र' की माँग कर रहे हैं — जहाँ थोक चीनी मूल्य ₹45 प्रति किलोग्राम से अधिक होने पर प्रति टन ₹200 अतिरिक्त देने का वादा किया जाता है, जिससे किसान की आय चीनी के बाज़ार प्रदर्शन से जुड़ जाती है।

Explanation

दोनों कथन डेयरी क्षेत्र के अर्थशास्त्र के सुस्थापित सिद्धांतों को दर्शाते हैं। कथन 1 सही है: कच्चे दूध की फार्म-गेट खरीद कीमतें मुख्यतः आगत लागतों — पशु आहार (सांद्र और मोटा चारा) और हरे-सूखे चारे — से निर्धारित होती हैं। जब सूखे की स्थिति या वस्तु-मूल्य वृद्धि के कारण पशु आहार महँगा हो जाता है, तो खेत स्तर पर दूध उत्पादन की लागत बढ़ जाती है और इससे खरीद मूल्य ऊपर जाते हैं। यह कृषि मूल्य निर्धारण में लागत-जनित (cost-push) तंत्र का क्लासिक उदाहरण है। कथन 2 भी सही है: तरल दूध बाज़ार में मार्जिन बहुत पतला होता है और लागत वृद्धि को उपभोक्ताओं पर स्थानांतरित करने की क्षमता सीमित होती है, क्योंकि यह एक दैनिक आवश्यक वस्तु है और उपभोक्ता मूल्य वृद्धि का विरोध करते हैं। इसके विपरीत, पनीर, घी, मक्खन और पनीर जैसे मूल्य-वर्धित डेयरी उत्पादों में प्रति इकाई मार्जिन अधिक होता है, शहरी एवं स्वास्थ्य-सचेत उपभोक्ताओं के बीच माँग अपेक्षाकृत कम लोचदार होती है और आगत लागत वृद्धि को अवशोषित करने या उपभोक्ता तक पहुँचाने की अधिक गुंजाइश होती है। साधारण दूध और मूल्य-वर्धित डेयरी उत्पादों के बीच मूल्य निर्धारण शक्ति का यह संरचनात्मक अंतर कृषि अर्थशास्त्र और खाद्य उद्योग विश्लेषण में एक मानक अवधारणा है।

Explanation

कृषि जिंस बाजारों में ऑफ-सीजन की अवधि — जब फसल कटाई समाप्त हो चुकी होती है और ताजी आपूर्ति अभी शुरू नहीं हुई होती — में खोपरा की उपलब्धता सामान्यतः घट जाती है, जिससे कीमतें स्थिर रहती हैं या ऊपर की ओर दबाव बनता है। यह मौसमी जिंस मूल्य चक्र की एक सामान्य विशेषता है, अतः युग्म 1 सही सुमेलित है। HORECA (होटल, रेस्तराँ एवं कैटरिंग) सेगमेंट एक बड़ी मात्रा में खरीदारी करने वाला वर्ग है; जब यह उच्च कीमतों के कारण घरेलू नारियल तेल की जगह सस्ते आयातित खाद्य तेलों का उपयोग करने लगता है, तो घरेलू नारियल तेल की माँग कमजोर पड़ती है और कीमतों पर अवमंदक प्रभाव पड़ता है — अतः युग्म 2 भी सही सुमेलित है। हालाँकि, युग्म 3 गलत है: नए फसल सत्र के आरंभ और ताजे नारियल की आवक से खोपरा की आपूर्ति बढ़ती है, जिससे कीमतों पर नीचे की ओर दबाव पड़ता है, न कि ऊपर की ओर। जिंस बाजारों में आपूर्ति बढ़ने पर कीमतें घटती हैं, बढ़ती नहीं — युग्म 3 में दिशा उलटी बताई गई है, इसलिए यह गलत है।

Explanation

युग्म 1 सही सुमेलित है: मूल्य स्थिरीकरण कोष (PSF) केंद्र सरकार का एक उपकरण है जो विशेष रूप से प्याज, टमाटर और दालों जैसी शीघ्र नाशवान वस्तुओं के बाजारों में मूल्य वृद्धि को रोकने और संकटग्रस्त बिक्री को थामने के लिए हस्तक्षेप करता है। तमिलनाडु का प्रस्तावित मूल्य-स्थिरीकरण चक्रीय कोष राज्य स्तर पर ठीक इसी भूमिका को प्रतिबिंबित करता है। युग्म 2 सही सुमेलित है: ई-नाम (राष्ट्रीय कृषि बाजार) वास्तव में कृषि मंत्रालय के अंतर्गत लघु कृषक कृषि-व्यापार संघ (SFAC) द्वारा आरंभ किया गया एक अखिल भारतीय इलेक्ट्रॉनिक व्यापार पोर्टल है, जो APMC-विनियमित मंडियों को राज्य सीमाओं के पार किसानों के लिए प्रतिस्पर्धी एवं पारदर्शी मूल्य खोज सुनिश्चित करने हेतु जोड़ता है। युग्म 3 सही सुमेलित नहीं है: PMFBY का प्रशासन कृषि एवं किसान कल्याण मंत्रालय द्वारा किया जाता है — न कि कृषि मंत्रालय और वित्त मंत्रालय द्वारा संयुक्त रूप से। PMFBY के अंतर्गत प्रीमियम सब्सिडी केंद्र सरकार और राज्य सरकारों के बीच साझा की जाती है (वित्त मंत्रालय एक पृथक् कर्ता के रूप में नहीं), जबकि किसान एक सीमित बीमांकिक प्रीमियम का भुगतान करता है (जैसे खरीफ के लिए 2%, रबी खाद्यान्न फसलों के लिए 1.5%)। वित्त मंत्रालय इस योजना का सह-प्रशासन नहीं करता; यह विशुद्ध रूप से कृषि मंत्रालय का कार्यक्रम है। PSF-प्रकार के हस्तक्षेप और PMFBY के प्रशासन के बीच भ्रम कृषि जोखिम प्रबंधन उपकरणों का अध्ययन करने वाले अभ्यर्थियों की एक सामान्य वैचारिक त्रुटि है।