मनी लॉन्डरिंग और सीमापार प्रवर्तन
Note
अवैध वित्तीय प्रवाह की पहचान और अभियोजन धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के अंतर्गत प्रवर्तन निदेशालय की कुर्की एवं अभियोजन शक्तियों तथा वित्तीय खुफिया इकाई (FIU) की रिपोर्टिंग संरचना के माध्यम से संचालित होते हैं। FATF की पारस्परिक मूल्यांकन प्रक्रिया और ग्रे-सूची तंत्र अनुपालन कड़ा करने हेतु संप्रभु दबाव बनाते हैं। हवाला और व्यापार-आधारित मनी लॉन्ड्रिंग चैनल, पूर्ववर्ती अपराध की सजा और संपत्ति कुर्की के बीच की खामियों का फायदा उठाते हैं, जिससे कुर्की दर लगातार दोषसिद्धि दर से अधिक रहती है। सीमापार फार्मास्युटिकल तस्करी और मनी लॉन्ड्रिंग आयाम वाले संगठित नकली माल तस्करी नेटवर्क घरेलू दवा-गुणवत्ता विनियमन के अंतर्गत नहीं, बल्कि यहीं आते हैं।
In the news
Questions on this topic
धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA), 2002 के अंतर्गत प्रमुख अवधारणाओं से संबंधित निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:
- अनंतिम कुर्की (Provisional Attachment) — प्रवर्तन निदेशालय द्वारा प्रयोग की जाने वाली वह शक्ति, जिसके अंतर्गत अपराध की आय माने जाने वाली संपत्तियों को निर्णायक प्राधिकरण के समक्ष निर्णय होने तक अस्थायी रूप से जब्त किया जाता है
- अपराध की आय (Proceeds of Crime) — PMLA के अंतर्गत अनुसूचित अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधि के परिणामस्वरूप प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्राप्त या अर्जित संपत्ति
- हवाला लेनदेन — विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम के अंतर्गत भारतीय रिज़र्व बैंक द्वारा विनियमित एक वैध अंतर-बैंक अंतरण तंत्र
उपर्युक्त युग्मों में से कौन-सा/से सही सुमेलित है/हैं?
Explanation
PMLA, 2002 के अंतर्गत प्रवर्तन निदेशालय (ED) को ऐसी संपत्ति की अनंतिम कुर्की का अधिकार प्राप्त है, जिसे अपराध की आय माना जाता हो। यह कुर्की अनंतिम प्रकृति की होती है — अर्थात यह अस्थायी होती है और इसे निर्धारित अवधि के भीतर निर्णायक प्राधिकरण द्वारा पुष्ट किया जाना आवश्यक होता है। 'अपराध की आय' PMLA की धारा 2(1)(u) के अंतर्गत परिभाषित पद है: इसका आशय किसी अनुसूचित अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधि के परिणामस्वरूप किसी व्यक्ति द्वारा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्राप्त या अर्जित किसी भी संपत्ति से है। अतः युग्म 1 और युग्म 2 दोनों सही सुमेलित हैं। युग्म 3 गलत है: हवाला लेनदेन कोई वैध, आरबीआई-विनियमित तंत्र नहीं है — यह एक अनौपचारिक और अविनियमित मूल्य-अंतरण प्रणाली है जो औपचारिक बैंकिंग माध्यमों को दरकिनार करके धन को गुप्त रूप से स्थानांतरित करने के लिए उपयोग की जाती है, प्रायः अपराध की आय को वैध बनाने या कर चोरी के उद्देश्य से। यह भारतीय विधि के अंतर्गत अवैध है — विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (FEMA) अनाधिकृत विदेशी मुद्रा लेनदेन को प्रतिबंधित करता है और धन शोधन को सुगम बनाने वाले हवाला नेटवर्क पर PMLA के अंतर्गत अभियोजन चलाया जाता है। TTD घी मिलावट मामले में भी ED ने विशेष रूप से आरोप लगाया था कि भुगतान हवाला माध्यमों से वापस भेजे गए — जो यह दर्शाता है कि हवाला वैध वित्त का साधन नहीं, बल्कि धन शोधन का उपकरण है।
विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (FEMA), 1999 और संबंधित सीमा-पार प्रवर्तन ढाँचों के अंतर्गत प्रमुख तंत्रों एवं साधनों के बारे में निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:
- फंड्स की राउंड-ट्रिपिंग — विदेशी संस्थाओं के माध्यम से भारत से धन बाहर भेजकर उसे पुनः भारत में लाना, ताकि उसके वास्तविक स्रोत या स्वामित्व को छुपाया जा सके; यह FEMA का उल्लंघन माना जाता है
- विदेशी मुद्रा परिवर्तनीय बॉण्ड (FCCBs) — विदेशी मुद्रा में जारी किए गए ऋण लिखत जो इक्विटी में परिवर्तनीय होते हैं और FEMA के पूंजी खाता लेनदेन ढाँचे के अंतर्गत बाहरी वाणिज्यिक उधार के रूप में विनियमित होते हैं
- FEMA के अंतर्गत प्रवर्तन निदेशालय का अधिदेश — विदेशी मुद्रा उल्लंघनों पर दीवानी प्रवर्तन (जब्ती, कुर्की, निर्णयन), जो PMLA के अंतर्गत आपराधिक अभियोजन से पृथक है
उपर्युक्त युग्मों में से कौन-सा/से सही सुमेलित है/हैं?
Explanation
तीनों युग्म सही सुमेलित हैं। पहला, 'राउंड-ट्रिपिंग' उस प्रक्रिया को कहते हैं जिसमें धन को भारत से बाहर — प्रायः टैक्स हेवन में स्थित परत-दर-परत अपतटीय संस्थाओं के माध्यम से — भेजकर पुनः भारत में लाया जाता है; इसका उद्देश्य सामान्यतः धन के स्रोत को छुपाना, मूल्यांकन को कृत्रिम रूप से बढ़ाना अथवा पूंजी खाता विनियमनों को दरकिनार करना होता है। इसे FEMA का उल्लंघन माना जाता है। दूसरा, विदेशी मुद्रा परिवर्तनीय बॉण्ड (FCCBs) संकर ऋण लिखत होते हैं जो विदेशी मुद्रा में अंकित होते हैं और भविष्य में एक निश्चित तिथि पर इक्विटी में परिवर्तित किए जा सकते हैं; FEMA के पूंजी खाता लेनदेन प्रावधानों के अंतर्गत इन्हें बाहरी वाणिज्यिक उधार के रूप में वर्गीकृत किया जाता है और RBI के दिशा-निर्देशों द्वारा विनियमित किया जाता है। तीसरा, प्रवर्तन निदेशालय FEMA के अंतर्गत दीवानी प्रवर्तन शक्तियों का प्रयोग करता है — यह विदेशी मुद्रा उल्लंघनों की जाँच कर सकता है, कथित उल्लंघन के मूल्य के समतुल्य सम्पत्तियाँ कुर्क एवं जब्त कर सकता है और मामलों को निर्णायक प्राधिकरण के पास भेज सकता है। यह ढाँचा धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के अंतर्गत उसकी आपराधिक प्रवर्तन भूमिका से संरचनात्मक रूप से पृथक है, जहाँ विशेष न्यायालय में अभियोजन अंतिम परिणाम होता है। FEMA ने 1999 में FERA का स्थान इसीलिए लिया था ताकि अधिकांश विदेशी मुद्रा उल्लंघनों के लिए ढाँचे को आपराधिक से दीवानी स्वरूप में परिवर्तित किया जा सके।
धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA), 2002 के अंतर्गत संस्थागत ढाँचे के संबंध में निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:
- अपराध की आय की अनंतिम कुर्की — प्रवर्तन निदेशालय द्वारा पूर्व न्यायिक अनुमति के बिना प्रयोग की जाने वाली शक्ति, जो बाद में पुष्टि के अधीन होती है
- अनंतिम कुर्की आदेश की पुष्टि — PMLA के अंतर्गत गठित न्यायनिर्णायक प्राधिकरण (Adjudicating Authority)
- मनी लॉन्ड्रिंग अपराधों का विचारण — PMLA के अंतर्गत नामित विशेष न्यायालय (सत्र न्यायालय स्तर)
उपर्युक्त युग्मों में से कौन-सा/से सही सुमेलित है/हैं?
Explanation
धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA), 2002 के अंतर्गत प्रवर्तन निदेशालय (ED) उस संपत्ति को, जो अपराध की आय मानी जाती है, पूर्व न्यायालय अनुमति के बिना 180 दिनों तक के लिए अनंतिम रूप से कुर्क कर सकता है — यह कुर्की ED का एक कार्यपालक कार्य है, जो बाद में पुष्टि के अधीन होता है। इस अनंतिम आदेश की पुष्टि PMLA के अंतर्गत विशेष रूप से गठित एक अर्ध-न्यायिक निकाय, अर्थात् न्यायनिर्णायक प्राधिकरण (Adjudicating Authority) द्वारा की जाती है, जो यह निर्धारित करता है कि कुर्की जारी रखी जाए या नहीं। मनी लॉन्ड्रिंग अपराधों का विचारण PMLA विशेष न्यायालयों के समक्ष होता है, जो नामित सत्र न्यायालय हैं और अधिनियम के अंतर्गत अपराधों का विचारण करने तथा ED द्वारा दायर परिवादों का संज्ञान लेने के लिए सशक्त हैं। तीनों युग्म अधिनियम द्वारा स्थापित त्रिस्तरीय तंत्र — ED (कुर्की), न्यायनिर्णायक प्राधिकरण (पुष्टि) और विशेष न्यायालय (अभियोजन) — का सही-सही वर्णन करते हैं, इसलिए तीनों सही सुमेलित हैं।
वर्चुअल डिजिटल परिसंपत्तियों (VDAs) और सीमापारीय क्रिप्टो-सक्षम वित्तीय अपराध के संदर्भ में वित्तीय कार्रवाई कार्यबल (FATF) केढाँचे और भारत के धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) की संरचना के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- FATF के 'ट्रैवल रूल' (VDAs तक विस्तारित अनुशंसा 16) के अंतर्गत वर्चुअल एसेट सेवा प्रदाताओं (VASPs) को वर्चुअल परिसंपत्ति अंतरणों के लिए प्रेषक और लाभार्थी की जानकारी प्राप्त करना, धारण करना तथा प्रेषित करना आवश्यक है, जो परंपरागत वित्तीय संस्थाओं पर तार-अंतरण (wire transfer) के संबंध में लगाए गए दायित्वों के समतुल्य है।
- धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के अंतर्गत वर्चुअल डिजिटल परिसंपत्तियों को 'संपत्ति' की परिभाषा में शामिल कर कुर्की एवं जब्ती के दायरे में केवल 2023 में PMLA नियमों में संशोधन के पश्चात लाया गया, जिससे क्रिप्टो एक्सचेंजों को रिपोर्टिंग इकाइयाँ बनाया गया और उन पर KYC करने तथा वित्तीय आसूचना इकाई-भारत (FIU-IND) को संदिग्ध लेन-देन की रिपोर्ट करने का दायित्व आरोपित किया गया।
- FATF की अनुशंसा 15, जो देशों से वर्चुअल परिसंपत्तियों से उत्पन्न धन शोधन जोखिमों का आकलन एवं शमन करने की अपेक्षा करती है, राज्य-प्रायोजित साइबर अपराध से जुड़ी क्रिप्टो-चोरी को एक पूर्ववर्ती अपराध (predicate offence) के रूप में वर्गीकृत करती है, जो FATF सदस्य राज्यों के बीच पारस्परिक कानूनी सहायता संधि (MLAT) के दायित्वों को स्वतः सक्रिय कर देती है और घरेलू न्यायालय के आदेश के बिना परिसंपत्तियों की अनिवार्य जब्ती सुनिश्चित करती है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है। FATF ने 2019 में अपने मानकों में संशोधन करते हुए ट्रैवल रूल (मूलतः तार-अंतरण के लिए अनुशंसा 16) को वर्चुअल एसेट सेवा प्रदाताओं (VASPs) तक विस्तारित किया। VASPs को निर्धारित सीमा से अधिक के वर्चुअल परिसंपत्ति अंतरणों के साथ प्रेषक और लाभार्थी की पहचान संबंधी जानकारी भेजना अनिवार्य है, जो पारंपरिक वित्तीय संस्थाओं पर लागू दायित्वों के समरूप है। यह सीमापारीय क्रिप्टो-सक्षम धन शोधन को ट्रेस करने का मूल तंत्र है। कथन 2 सही है। भारत ने मार्च 2023 में PMLA नियमों में संशोधन करके वर्चुअल डिजिटल परिसंपत्तियों को धन शोधन निवारण अधिनियम के दायरे में लाया। इस संशोधन के द्वारा क्रिप्टो एक्सचेंजों तथा अन्य VASPs को PMLA के अंतर्गत 'रिपोर्टिंग इकाइयाँ' घोषित किया गया, जिससे उन पर ग्राहक की पहचान सत्यापन (KYC) करना और संदिग्ध लेन-देन की सूचना वित्तीय आसूचना इकाई-भारत (FIU-IND) को देना अनिवार्य हो गया — FIU-IND भारत में धन शोधन से संबंधित वित्तीय आसूचना प्राप्त करने और उसका विश्लेषण करने वाली नोडल एजेंसी है। कथन 3 सही नहीं है। यद्यपि FATF की अनुशंसा 15 सदस्य देशों से वर्चुअल परिसंपत्तियों से उत्पन्न जोखिमों का आकलन एवं शमन करने की अपेक्षा करती है, किंतु FATF एक अंतर-सरकारी मानक-निर्धारण निकाय है — यह अनुशंसाएँ जारी करता है, बाध्यकारी कानून नहीं बनाता। FATF की अनुशंसाएँ न तो स्वतः MLAT दायित्व उत्पन्न करती हैं और न ही घरेलू न्यायालय के आदेश के बिना परिसंपत्तियों की जब्ती की अनुमति देती हैं। पारस्परिक कानूनी सहायता संधियाँ (MLATs) द्विपक्षीय या बहुपक्षीय लिखत हैं जिनके अंतर्गत परिसंपत्तियाँ जब्त करने से पहले अनुरोधित देश में घरेलू विधिक प्रक्रिया आवश्यक होती है। FATF के पास ऐसा कोई तंत्र नहीं है जो राज्य-प्रायोजित साइबर अपराध के मामलों में भी न्यायिक प्रक्रिया को दरकिनार करके परिसंपत्तियाँ जब्त करा सके। यही 'सॉफ्ट लॉ' मानक-निर्धारण निकाय (FATF) और संधि-आधारित प्रवर्तन तंत्र (MLAT) के बीच का महत्त्वपूर्ण भेद है।
साइबर-धोखाधड़ी की आय, म्यूल खातों और भारत में पीड़ित देयता को नियंत्रित करने वाले नियामक एवं कानूनी ढाँचे के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- आरबीआई के 2017 के परिपत्र द्वारा स्थापित शून्य-देयता ढाँचा अनधिकृत लेनदेन और ऐसे लेनदेन — जहाँ खाताधारक को जबरदस्ती कर हस्तांतरण के लिए अधिकृत करवाया गया हो — दोनों को कवर करता है।
- धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के अंतर्गत, जब बैंक किसी ग्राहक की घोषित प्रोफ़ाइल से असंगत लेनदेन का पता लगाते हैं, तो उन्हें वित्तीय आसूचना इकाई-भारत (FIU-IND) को संदिग्ध लेनदेन रिपोर्ट (STR) दर्ज करना आवश्यक है।
- भारत में KYC (अपने ग्राहक को जानो) मानदंडों का प्राथमिक उद्देश्य ग्राहकों की पहचान एवं जोखिम प्रोफ़ाइल स्थापित करना और समय-समय पर उसका सत्यापन करना है, जिससे बैंक किसी खाताधारक की घोषित प्रोफ़ाइल से असामान्य लेनदेन का पता लगा सकें।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 गलत है। ग्राहक संरक्षण और देयता सीमित करने संबंधी आरबीआई के 2017 के परिपत्र में केवल अनधिकृत (कपटपूर्ण) लेनदेन शामिल हैं — अर्थात् वे लेनदेन जो खाताधारक की जानकारी या सहमति के बिना किए गए हों। जो पीड़ित धोखे या दबाव में आकर स्वयं हस्तांतरण को अधिकृत कर देते हैं, वे स्पष्ट रूप से इस शून्य-देयता ढाँचे के अंतर्गत नहीं आते और उन्हें इन प्रावधानों के तहत प्रत्यक्ष उपाय उपलब्ध नहीं होता। यह एक महत्त्वपूर्ण कमी है जिसे न्यायालय और नियामक दूर करने का प्रयास कर रहे हैं। कथन 2 सही है। धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 और उसके अंतर्गत बनाए गए नियमों के तहत बैंकों (रिपोर्टिंग इकाइयों के रूप में) पर वित्तीय आसूचना इकाई-भारत को संदिग्ध लेनदेन रिपोर्ट दर्ज करने का दायित्व है, जब वे ऐसे लेनदेन की पहचान करते हैं जो ग्राहक की ज्ञात प्रोफ़ाइल से असंगत हों या जिनमें अवैध धन के स्तरण अथवा नियोजन के संकेत मिलते हों — यही वह तंत्र है जो डिजिटल-अरेस्ट घोटाले की आय को लॉन्डर करने के लिए प्रयुक्त म्यूल खातों को पकड़ने में प्रासंगिक है। कथन 3 सही है। आरबीआई द्वारा निर्धारित KYC मानदंडों का मूलभूत उद्देश्य ग्राहकों की पहचान स्थापित करना, उनकी वित्तीय गतिविधि की प्रकृति समझना और एक आधारभूत 'घोषित प्रोफ़ाइल' तैयार करना है, जिसके आधार पर भविष्य के लेनदेन की असामान्यता का आकलन किया जा सके। यही जोखिम-प्रोफाइलिंग कार्य KYC को म्यूल खातों की पहचान के लिए नियामक आधार बनाता है — ऐसे खाते जिनके लेनदेन के पैटर्न, धारक की बताई गई आय या व्यवसाय प्रोफ़ाइल से बिल्कुल अलग होते हैं।
Your record on this topic
Sign in to see how many of these you have answered, which ones you got wrong, and to practise this topic on its own.
साइन इन →