कृषि निर्यात ढाँचा
Note
इसमें कृषि और प्रसंस्कृत खाद्य उत्पाद निर्यात विकास प्राधिकरण 1986, कृषि निर्यात नीति 2018, भौगोलिक संकेत वस्तु अधिनियम 1999 के अंतर्गत भौगोलिक संकेत पंजीकरण, तथा गंतव्य बाजारों द्वारा अधिरोपित स्वच्छता एवं पादप स्वच्छता शर्तें शामिल हैं, जिनमें अधिकतम अवशेष स्तर और खेत-से-शिपमेंट तक पता-लगाने योग्यता सम्मिलित हैं। इसमें निर्यात प्रतिबंध के उपकरण भी शामिल हैं: न्यूनतम निर्यात मूल्य, निर्यात शुल्क और पूर्ण प्रतिबंध। साथ ही निर्यात आय और घरेलू मूल्य स्थिरता के बीच समझौते को भी, जिसे ये उपकरण प्रबंधित करने के लिए बनाए गए हैं, WTO के इन विषयों पर समझौते सहित, शामिल किया गया है। इससे यह समझने में सहायता मिलती है कि कोई वस्तु एक साथ निर्यात-प्रतिस्पर्धी और गैर-अनुपालक कैसे हो सकती है।
In the news
Questions on this topic
भारत के बासमती चावल निर्यात और प्रीमियम अंतरराष्ट्रीय बाजारों तक पहुँच को नियंत्रित करने वाले नियामक ढाँचे के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- बासमती चावल एक भौगोलिक संकेतक (GI) संरक्षित वस्तु है, जिसका अर्थ है कि इसकी प्रामाणिकता कानूनी रूप से विशिष्ट कृषि-जलवायु उद्गम क्षेत्रों से जुड़ी हुई है, और आपूर्ति श्रृंखला के किसी भी अभिकर्ता — किसान, मिल संचालक या व्यापारी — द्वारा विशेषताओं की गलत प्रस्तुति समस्त भारतीय निर्यातकों की सामूहिक प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचा सकती है।
- यूरोपीय संघ जैसे विनियमित बाजारों को बासमती निर्यात के लिए खेत-से-मिल (farm-to-mill) पता लगाने योग्यता (traceability) मुख्यतः एक स्वैच्छिक प्रीमियम सुविधा है जिसे निर्यातक अधिक मूल्य प्राप्त करने के लिए प्रदान करते हैं, न कि यह एक आधारभूत अनुपालन आवश्यकता है।
- किसी गंतव्य बाजार में अधिकतम अवशेष स्तर (MRL) का उल्लंघन केवल उस व्यक्तिगत खेप तक सीमित नहीं रहता, बल्कि इससे निर्यातक देश के समूचे उद्योग पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है, क्योंकि यह उस उद्गम स्थान से आने वाले सभी निर्यातकों के प्रति गुणवत्ता की धारणा को प्रभावित करता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है। बासमती चावल को भारत में भौगोलिक संकेतक (GI) संरक्षण प्राप्त है, जो इसकी पहचान को विशिष्ट भौगोलिक एवं कृषि-जलवायु उद्गम क्षेत्रों से जोड़ता है। चूँकि GI दर्जा एक साझा प्रतिष्ठागत संपदा का निर्माण करता है, इसलिए आपूर्ति श्रृंखला का कोई भी व्यक्तिगत अभिकर्ता — चाहे वह प्रतिबंधित रसायनों का प्रयोग करने वाला किसान हो, ग्रेड मिलाने वाला मिल संचालक हो, या विशेषताओं को गलत तरीके से प्रस्तुत करने वाला व्यापारी हो — केवल अपने आप को नहीं, बल्कि पूरे उद्योग को नुकसान पहुँचाता है। यही सामूहिक प्रतिष्ठा की समस्या का मूल है, जिसे GI संरक्षण एक साथ उत्पन्न भी करता है और सुलझाने का प्रयास भी करता है। कथन 2 सही नहीं है। खेत-से-मिल पता लगाने योग्यता अब एक प्रीमियम विशेषता नहीं रही; यूरोपीय संघ और अमेरिका जैसे विनियमित बाजारों में खरीदारों के लिए यह एक आधारभूत अपेक्षा बन चुकी है। यह दस्तावेज़ करने की क्षमता कि कोई खेप कहाँ उगाई गई, उसे कैसे संभाला गया, और भारत छोड़ने से पहले उसकी क्या जाँच हुई — उच्च-मूल्य वाले बाजारों में प्रवेश की शर्त बनती जा रही है, न कि कोई वैकल्पिक गुणवत्ता संवर्धन सुविधा। इसे 'स्वैच्छिक प्रीमियम सुविधा' कहना नियामक और व्यावसायिक वास्तविकता को गलत तरीके से प्रस्तुत करना है। कथन 3 सही है। अधिकतम अवशेष स्तर (MRL) उल्लंघन — जो आयातक देशों द्वारा खाद्य पदार्थों में अनुमेय कीटनाशक अवशेषों पर निर्धारित सीमाएँ हैं — केवल संबंधित निर्यातक या खेप को ही प्रभावित नहीं करते। जब भारत की कोई खेप अनुपालन में विफल पाई जाती है, तो नियामक भारतीय मूल की सभी खेपों की जाँच कड़ी कर सकते हैं, और खरीदारों में उस उद्गम स्थान के प्रति दीर्घकालिक संस्थागत स्मृति विकसित हो जाती है। इसीलिए बासमती निर्यात में कीटनाशक अनुपालन एक प्रणालीगत, उद्योग-व्यापी चिंता है, न कि केवल व्यक्तिगत निर्यातक के जोखिम प्रबंधन का मामला।
भारत के कृषि निर्यात-आयात ढाँचे और खाद्य मुद्रास्फीति प्रबंधन में प्रयुक्त नीति उपकरणों के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- भारत से समुद्री उत्पादों का निर्यात MPEDA द्वारा तथा भैंस के मांस का निर्यात APEDA द्वारा विनियमित किया जाता है; भैंस के मांस का निर्यात केवल उन्हीं पंजीकृत बूचड़खानों और मांस प्रसंस्करण संयंत्रों से अनुमत है जो निर्धारित सुरक्षा, स्वच्छता और अवसंरचना मानकों को पूरा करते हैं।
- भारत ने घरेलू आपूर्ति बढ़ाने और खाद्य मुद्रास्फीति पर नियंत्रण रखने के लिए खाद्य तेलों, दलहनों और कपास पर आयात शुल्क कटौती को नीति उपकरण के रूप में परंपरागत रूप से प्रयोग किया है, जबकि घरेलू कमी का सामना करने वाली वस्तुओं के लिए निर्यात प्रतिबंध लगाए गए हैं।
- भारत का कच्चे कपास के शुद्ध निर्यातक से शुद्ध आयातक बनना मुख्यतः उन व्यापार नीति परिवर्तनों के कारण है जिन्होंने कपास पर आयात शुल्क बढ़ा दिया, जिससे आयातित कपास का घरेलू उपभोग देशी उत्पादित रेशे के उपयोग से अधिक किफायती हो गया।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है: भारत के समुद्री उत्पाद निर्यात MPEDA के विनियामक दायरे में आते हैं, जबकि भैंस का मांस (एक गैर-समुद्री पशु उत्पाद) APEDA द्वारा विनियमित होता है। महत्त्वपूर्ण बात यह है कि भैंस के मांस का निर्यात केवल उन सरकार-पंजीकृत बूचड़खानों और मांस संयंत्रों से ही अनुमत है जो कठोर सुरक्षा, स्वच्छता और अवसंरचना आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। यह आपूर्ति-पक्षीय गुणवत्ता-आश्वासन तंत्र निर्यात बाजारों में प्रति टन मूल्य प्राप्ति बढ़ाने में भी सहायक रहा है। कथन 2 सही है: भारत का खाद्य मुद्रास्फीति प्रबंधन तंत्र नियमित रूप से खाद्य तेलों (कच्चा पाम तेल, सोयाबीन तेल, सूरजमुखी तेल), दलहनों (अरहर, उड़द, मसूर, चना, पीली मटर) और कपास पर आयात शुल्क में कटौती के माध्यम से घरेलू आपूर्ति की कमी को दूर करता है। इसके साथ ही, जब किसी वस्तु का घरेलू भंडार गंभीर रूप से घट जाता है — जैसा कि चीनी के मामले में हुआ — तो सरकार निर्यात प्रतिबंध (जैसे मई 2023 का चीनी निर्यात प्रतिबंध) लगाती है और शुल्क-मुक्त कच्ची चीनी आयात को भी मंजूरी देती है। यह द्विस्तरीय दृष्टिकोण (आयात शुल्क में छूट + निर्यात प्रतिबंध) व्यापार नीति के माध्यम से खाद्य मुद्रास्फीति प्रबंधन का कार्यकारी तंत्र है। कथन 3 गलत है: भारत का प्रमुख कपास निर्यातक से शुद्ध आयातक बनना अधिक आयात शुल्क के कारण नहीं है। इसके विपरीत, सरकार ने घरेलू आपूर्ति को सुगम बनाने के लिए शुल्क-मुक्त कपास आयात की अनुमति दी है। व्यापार और कृषि नीति साहित्य में पहचाना गया मूल कारण घरेलू कपास उत्पादन का ठहराव या गिरावट है — जिसे प्रारंभिक Bt कपास अपनाने के बाद नई उपज-वर्धक प्रौद्योगिकियों के अभाव तथा वस्त्र क्षेत्र की बढ़ती माँग के संयुक्त प्रभाव के रूप में चिह्नित किया गया है। व्यापार नीति ने आयात को सुविधाजनक बनाने (शुल्क-मुक्त पहुँच) की दिशा में कदम उठाए, न कि उन्हें प्रतिबंधित करने की।
यूरोपीय संघ वनोन्मूलन विनियमन (EUDR) और कृषि व्यापार पर इसके निहितार्थों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- EUDR के तहत, यूरोपीय संघ के बाजार में आयात करने वाले व्यापारियों को यह प्रदर्शित करना आवश्यक है कि कॉफी, कोको, पाम तेल और रबर जैसी संबंधित वस्तुएँ वनोन्मूलन-मुक्त हैं तथा उत्पत्ति देश के कानूनों के अनुरूप उत्पादित की गई हैं।
- EUDR अनुपालन आवश्यकताएँ एक प्रकार की गैर-शुल्क बाधा (Non-Tariff Barrier) का स्वरूप हैं, क्योंकि ये आपूर्ति-श्रृंखला उचित-परिश्रम (due diligence) एवं अनुरेखणीयता (traceability) दस्तावेज़ीकरण को बाजार पहुँच की पूर्व-शर्त के रूप में अनिवार्य करती हैं, और यह शर्त वस्तु के शुल्क-उपचार से स्वतंत्र है।
- भारत, जहाँ वन संरक्षण से संबंधित घरेलू पर्यावरण विधान विद्यमान है, EUDR के उचित-परिश्रम दायित्वों से इसलिए छूट प्राप्त है क्योंकि भारत और यूरोपीय संघ के मध्य द्विपक्षीय समझौते भारत की विद्यमान वन शासन व्यवस्था को मान्यता देते हैं।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है। EUDR यह अनिवार्य करता है कि इस विनियमन के अंतर्गत आने वाले उत्पाद — जिनमें कॉफी, कोको, पाम तेल, रबर, मवेशी, सोयाबीन और लकड़ी शामिल हैं — तभी यूरोपीय संघ के बाजार में रखे जा सकते हैं जब संचालक उचित-परिश्रम के माध्यम से यह सिद्ध कर सके कि वे वनोन्मूलन-मुक्त हैं (अर्थात् 31 दिसंबर 2020 के बाद वनोन्मूलित भूमि पर उत्पादित नहीं हुए) और उत्पादक देश के प्रासंगिक कानूनों का अनुपालन करते हैं। कथन 2 सही है। EUDR अनुपालन आवश्यकताएँ नियामक या तकनीकी बाजार-पहुँच शर्तों के रूप में गैर-शुल्क बाधा (NTB) का एक प्रमुख उदाहरण हैं। ये निर्यातकों पर भू-निर्देशांक, अनुरेखणीयता अभिलेख, उपग्रह-आधारित भू-उपयोग साक्ष्य और दस्तावेज़ी सत्यापन की आवश्यकताएँ किसी भी शुल्क अनुसूची से निरपेक्ष होकर थोपती हैं — अर्थात् कोई वस्तु शून्य आयात शुल्क पर भी यूरोपीय संघ के बाजार से तब तक बाहर रह सकती है जब तक उसके पास अनुपालन-योग्य उचित-परिश्रम विवरण न हो। कथन 3 गलत है। EUDR उत्पाद और वस्तु के आधार पर लागू होता है, न कि उद्गम-देश के आधार पर जो व्यापक छूट प्रदान करे। भारत और यूरोपीय संघ के बीच कोई भी द्विपक्षीय समझौता EUDR-संबंधित वस्तुओं (जैसे कॉफी) के भारतीय निर्यातकों को उचित-परिश्रम दायित्वों से छूट नहीं देता। भारतीय कॉफी उत्पादकों को, अन्य देशों के निर्यातकों की भाँति, यूरोपीय संघ के बाजार तक पहुँच के लिए वनोन्मूलन-मुक्त स्थिति और कानूनी अनुपालन के साक्ष्य तैयार करने एवं प्रस्तुत करने होंगे। EUDR के अंतर्गत देश-वर्गीकरण समीक्षा जाँच के स्तर (मानक, उन्नत अथवा सरलीकृत) को प्रभावित कर सकती है, किंतु यह घरेलू वन शासन ढाँचे की द्विपक्षीय मान्यता के माध्यम से व्यापक छूट नहीं देती।
Your record on this topic
Sign in to see how many of these you have answered, which ones you got wrong, and to practise this topic on its own.
साइन इन →