भारत–चीन
Note
भारत-चीन द्विपक्षीय संबंध वास्तविक नियंत्रण रेखा (LAC), मैकमोहन रेखा और गलवान 2020 टकराव के साथ-साथ संरचित विसंगठन समझौता प्रक्रिया को समेटे हैं। सीमा प्रबंधन 1993, 1996 और 2005 में हस्ताक्षरित समझौतों द्वारा शासित है। चीन भारत का शीर्ष व्यापार भागीदार है और यह संबंध सुरक्षा बनाम आर्थिक संलग्नता की दुविधा रखता है। रणनीतिक प्रतिस्पर्धा हिंद-प्रशांत तक फैली है, जहाँ चीन की बेल्ट एंड रोड इनिशिएटिव (BRI) भारत की प्रति-संपर्क पहलों के विपरीत है। BRICS और SCO अभिसरण के मंच प्रदान करते हैं।
In the news
Questions on this topic
भारत-चीन द्विपक्षीय व्यापार संबंधों की संरचनात्मक प्रकृति के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- द्विपक्षीय व्यापार संबंध को लेकर भारत की चिंता केवल घाटे के आकार तक सीमित नहीं है, बल्कि इसमें चीन में भारतीय कंपनियों के लिए सार्थक बाज़ार पहुँच का अभाव और इलेक्ट्रॉनिक्स व मशीनरी जैसी चीनी तैयार वस्तुओं पर भारत की निरंतर निर्भरता भी शामिल है।
- उर्वरकों और दुर्लभ मृदा खनिजों (रेयर अर्थ) जैसे क्षेत्रों में चीनी निर्यात नियंत्रण, द्विपक्षीय व्यापार संबंध में भारत के लिए चिंता का एक अतिरिक्त आयाम बनकर उभरे हैं, जो बाज़ार पहुँच और व्यापार असंतुलन के मुद्दों से अलग है।
- भारत और चीन दोनों ने यह स्थिति अपनाई है कि व्यापार को पूर्ण संतुलन की स्थिति में लाया जाना चाहिए और द्विपक्षीय आर्थिक संपर्क को निर्यात मात्रा में समानता हासिल करने की शर्त पर निर्भर कर दिया गया है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
चीन के साथ द्विपक्षीय व्यापार संबंध में भारत की चिंताएँ केवल व्यापार घाटे के शीर्षक आँकड़े से परे हैं। इनमें शामिल हैं: (i) चीन में भारतीय कंपनियों के लिए सार्थक और पूर्वानुमेय बाज़ार पहुँच का अभाव; तथा (ii) घरेलू विनिर्माण के लिए चीनी मध्यवर्ती वस्तुओं पर संरचनात्मक निर्भरता के अतिरिक्त, विशेष रूप से इलेक्ट्रॉनिक्स और मशीनरी जैसी चीनी तैयार वस्तुओं पर भारत की निर्भरता। ये दोनों आयाम भारत-चीन व्यापार बहस की सुस्थापित विशेषताएँ हैं। अतः कथन 1 सही है। उर्वरकों और दुर्लभ मृदा खनिजों जैसे क्षेत्रों में चीनी निर्यात नियंत्रण, चिंता की एक अलग और नई परत का प्रतिनिधित्व करते हैं — ये भारत की आपूर्ति शृंखला सुरक्षा और आदान उपलब्धता को प्रभावित करते हैं, न कि केवल व्यापार संतुलन को। अतः कथन 2 सही है। कथन 3 गलत है: भारतीय अधिकारियों ने स्पष्ट रूप से कहा है कि व्यापार के पूर्णतः संतुलित होने की कोई अपेक्षा नहीं है; चिंता संबंध की अत्यधिक एकतरफा प्रकृति और संरचनात्मक बाधाओं को लेकर है, न कि निर्यात मात्रा में समानता को लेकर। निर्यात मात्रा में समानता हासिल होने पर संपर्क को शर्तबद्ध करना किसी भी सरकार की घोषित या ज्ञात स्थिति नहीं है।
भारत और चीन के बीच व्यापारिक संबंधों तथा चीन की व्यापक व्यापार संरचना से संबंधित निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- भारत ने यह मुद्दा उठाया है कि उसे चीन में फार्मास्यूटिकल्स और गोमांस जैसे क्षेत्रों में भी बाज़ार पहुँच से वंचित किया जा रहा है, जबकि इन क्षेत्रों में भारतीय निर्यातकों की प्रतिस्पर्धात्मक क्षमता है।
- विश्व के साथ चीन का बड़ा और निरंतर व्यापार अधिशेष मुख्यतः उसकी जानबूझकर अपनाई गई निर्यात-अधिशेष लक्षित राजकीय नीति का परिणाम है, जिसे चीनी सरकार के प्रवक्ताओं ने आधिकारिक रूप से स्वीकार किया है।
- किसी बड़े अधिशेष देश जैसे चीन के लिए अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संस्थाओं द्वारा आमतौर पर सुझाया जाने वाला संरचनात्मक उपाय यह है कि वह निर्यात-आधारित वृद्धि से हटकर घरेलू उपभोग को अधिक बढ़ावा दे।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है। भारत की वित्त मंत्री ने चीन में उन क्षेत्रों में प्रतिबंधित बाज़ार पहुँच का मुद्दा उठाया है जहाँ भारत की निर्यात क्षमता है — इनमें फार्मास्यूटिकल्स और गोमांस विशेष रूप से उल्लेखित हैं। यह भारत-चीन द्विपक्षीय व्यापार वार्ताओं में एक सुस्थापित शिकायत रही है। कथन 2 गलत है। चीनी आधिकारिक प्रवक्ताओं ने स्पष्ट रूप से यह नकारा है कि चीन जानबूझकर व्यापार अधिशेष का लक्ष्य रखता है; अर्थशास्त्री इस अधिशेष को चीन की विनिर्माण प्रधानता और दबे हुए घरेलू उपभोग के संरचनात्मक परिणाम के रूप में समझते हैं — न कि किसी घोषित राजकीय उद्देश्य के रूप में। इसे जानबूझकर अपनाई गई अधिशेष-लक्षित नीति बताना तथ्यात्मक रूप से गलत है और चीन की आधिकारिक स्थिति के भी विपरीत है। कथन 3 सही है। आईएमएफ जैसी अंतर्राष्ट्रीय संस्थाएँ बड़े अधिशेष वाली अर्थव्यवस्थाओं को नियमित रूप से यह सलाह देती हैं कि वे निर्यात माँग पर निर्भरता घटाकर घरेलू उपभोग को बढ़ावा देकर वृद्धि को पुनर्संतुलित करें। वैश्विक व्यापार प्रणाली में अधिशेष देशों के समायोजन हेतु यह मानक नीति-नुस्खा है, जिसे विशेष रूप से चीन के संदर्भ में भी निर्देशित किया गया है।
भारत-चीन सीमा विवाद और उसके ऐतिहासिक संदर्भ के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- 1954 का पंचशील समझौता भारत और चीन के बीच द्विपक्षीय संबंधों को सुदृढ़ करने के लिए हस्ताक्षरित किया गया था, जबकि दोनों देशों के बीच सीमा विवाद अनसुलझे ही बने रहे।
- अक्साई चिन से होकर शिनजियांग को तिब्बत से जोड़ने वाली सड़क का निर्माण चीन ने 1950 के दशक के प्रारंभ में चीन की स्वीकृति और खुली जानकारी के साथ किया था।
- 1962 के युद्ध के पश्चात् चीन ने एकतरफा युद्धविराम की घोषणा की और उन सभी क्षेत्रों से, जिनमें अक्साई चिन भी शामिल था, अपनी सेना वापस बुला ली।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 सही है। पंचशील समझौता (शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के पाँच सिद्धांत) वास्तव में 1954 में भारत और चीन के बीच द्विपक्षीय संबंधों को बेहतर बनाने के एक ढाँचे के रूप में हस्ताक्षरित किया गया था, परंतु अनसुलझे सीमा विवाद वास्तव में सौहार्दपूर्ण संबंधों के विकास में एक स्थायी बाधा बने रहे। कथन 2 गलत है। चीन ने शिनजियांग को तिब्बत से जोड़ने के लिए अक्साई चिन से होकर यह सड़क गोपनीय तरीके से बनाई थी — अर्थात् भारत की जानकारी के बिना। भारत द्वारा इसकी खोज एक बड़े कूटनीतिक आघात के रूप में सामने आई, जिसने दोनों देशों के संबंधों को और कटु बना दिया। यदि यह निर्माण खुलकर स्वीकार किया गया होता, तो यह भारत के लिए आश्चर्यजनक नहीं होता। कथन 3 गलत है। 21 नवंबर 1962 को एकतरफा युद्धविराम की घोषणा के बाद चीन ने पूर्वी क्षेत्र (NEFA) में अधिकृत अधिकांश क्षेत्रों से अपनी सेना वापस बुला ली, किंतु अक्साई चिन पर उसका नियंत्रण बना रहा। युद्धविराम के परिणामस्वरूप सभी अधिकृत क्षेत्रों से पूर्ण वापसी नहीं हुई — अक्साई चिन तब से चीनी नियंत्रण में है और आज भी यह एलएसी सीमा विवाद के केंद्र में बना हुआ है।
ब्रह्मपुत्र (यारलुंग त्सांगपो) नदी पर भारत-चीन सीमापारीय जल संबंधों के विषय में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- भारत और चीन ने ब्रह्मपुत्र पर एक व्यापक बेसिन-स्तरीय जल-बँटवारा संधि संपन्न की है, जो चीन को नियमित आधार पर भारत के साथ जलविज्ञान संबंधी एवं इंजीनियरिंग डेटा साझा करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य करती है।
- भारत और चीन के बीच द्विपक्षीय विशेषज्ञ स्तरीय तंत्र (ELM) सीमापारीय नदी मुद्दों को शामिल करता है, किंतु व्यवहार में डेटा-साझाकरण केवल बाढ़ आपात स्थितियों के दौरान मानवीय आधार पर साझा की जाने वाली जलविज्ञान संबंधी सूचना तक सीमित रहा है तथा सामान्य-प्रवाह अवधि को आच्छादित करने वाला कोई संधि-दायित्व विद्यमान नहीं है।
- असम और बांग्लादेश में ब्रह्मपुत्र बेसिन को अपना अधिकांश जल मानसूनी वर्षा एवं तिब्बती पठार के अनुप्रवाह में उत्पन्न होने वाली सहायक नदियों से प्राप्त होता है, जिसका अर्थ है कि चीन भारत में नदी के कुल प्रवाह को एकपक्षीय रूप से नियंत्रित नहीं कर सकता।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Explanation
कथन 1 गलत है। भारत और चीन के बीच ब्रह्मपुत्र नदी पर कोई व्यापक, कानूनी रूप से बाध्यकारी बेसिन-स्तरीय जल संधि नहीं है। दोनों देशों की व्यवस्था केवल जलविज्ञान डेटा-साझाकरण पर समझौता ज्ञापनों (MoUs) और विशेषज्ञ स्तरीय तंत्र (ELM) तक सीमित है — जिनमें से कोई भी ऊपरी धारा के बाँधों से इंजीनियरिंग या परिचालन डेटा साझा करने का संधि-दायित्व नहीं बनाता। कथन 2 सही है। ELM सीमापारीय नदियों पर संवाद को सुगम बनाता है, किंतु व्यवहार में वास्तविक डेटा-साझाकरण केवल आपात स्थितियों के दौरान चीन द्वारा मानवीय आधार पर प्रदान किए जाने वाले जलविज्ञान (बाढ़-मौसम जल-स्तर) डेटा तक सीमित रहा है; चीन ने अपनी बाँध परियोजनाओं की इंजीनियरिंग संबंधी विवरण साझा करने से इनकार किया है। कथन 3 सही है। चूँकि ब्रह्मपुत्र बेसिन का जल-बजट मानसूनी वर्षा और उन सहायक नदियों से नियंत्रित होता है जो नदी के तिब्बती पठार छोड़ने के बाद उसमें मिलती हैं, इसलिए चीन भारत में नदी के कुल जल-प्रवाह को सीधे नियंत्रित नहीं कर सकता — यद्यपि वह सीमा के निकट प्रवाह और उसके समय को काफी हद तक प्रभावित कर सकता है।
Your record on this topic
Sign in to see how many of these you have answered, which ones you got wrong, and to practise this topic on its own.
साइन इन →