ASEAN और संबंधित बहुपक्षीय मंचों के साथ भारत की संलग्नता के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:Answer ▾
भारत ASEAN का पूर्ण सदस्य है और इस नाते उसे ASEAN चार्टर के अंतर्गत मतदान अधिकार एवं संधि दायित्व प्राप्त हैं, यही कारण है कि वह AITIGA की समीक्षा सीधे आरंभ कर सकता है।
पूर्व एशिया शिखर सम्मेलन (East Asia Summit) एक ऐसा मंच है जिसमें ASEAN सदस्य देशों के साथ-साथ अन्य भागीदार देश भी शामिल हैं, और भारत इसमें ASEAN सदस्य के रूप में नहीं, बल्कि आमंत्रित भागीदार राष्ट्र के रूप में भाग लेता है।
ASEAN–भारत वस्तु व्यापार समझौता (AITIGA) जब लागू हुआ, तब वह भारत और प्रत्येक ASEAN देश के बीच अलग-अलग द्विपक्षीय समझौतों का समूह था, न कि एक एकल बहुपक्षीय व्यापार व्यवस्था।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है C
Explanation
कथन 1 गलत है। भारत ASEAN का सदस्य नहीं है — वह 1996 से ASEAN का 'संवाद भागीदार' (Dialogue Partner) है। ASEAN चार्टर के अंतर्गत सदस्यता अधिकार केवल दस (अब ग्यारह) ASEAN सदस्य देशों को प्राप्त हैं। भारत, ASEAN के साथ संवाद भागीदारी ढाँचे के माध्यम से संलग्न होता है और AITIGA की समीक्षा का अनुरोध समझौते के अंतर्गत गठित संयुक्त समिति तंत्र के ज़रिये कर सकता है, न कि किसी ASEAN सदस्यता अधिकार के आधार पर। कथन 2 सही है। पूर्व एशिया शिखर सम्मेलन (EAS) एक व्यापक क्षेत्रीय मंच है जिसमें दस ASEAN देशों के अतिरिक्त भारत, चीन, जापान, दक्षिण कोरिया, ऑस्ट्रेलिया, न्यूज़ीलैंड, अमेरिका और रूस जैसे आमंत्रित भागीदार देश भी शामिल हैं। भारत इस मंच में एक बाहरी भागीदार देश के रूप में भाग लेता है, ASEAN के मूल समूह के हिस्से के रूप में नहीं। यह अंतर वास्तविक और महत्त्वपूर्ण है। कथन 3 गलत है। AITIGA भारत और सभी दस ASEAN सदस्यों के बीच एक एकल बहुपक्षीय व्यापार समझौता है, न कि अलग-अलग द्विपक्षीय समझौतों की शृंखला। यही कारण है कि इसकी समीक्षा जटिल है — दस (अब ग्यारह) देशों के बीच सहमति बनाने के लिए उनके विविध राष्ट्रीय हितों में तालमेल बैठाना आवश्यक होता है, जैसा कि विदेश मंत्रालय ने भी स्वीकार किया है। यदि यह व्यक्तिगत द्विपक्षीय समझौतों का जाल होता, तो इसमें यह अंतर्निहित जटिलता नहीं होती।
भारत में उत्पादन-संबद्ध प्रोत्साहन (PLI) योजना ढाँचे के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:Answer ▾
PLI योजनाएँ भारत में निर्मित उत्पादों की वृद्धिशील बिक्री से जुड़े प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए अभिकल्पित हैं, जिनका प्राथमिक उद्देश्य भारतीय विनिर्माताओं को वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धी बनाना और लक्षित क्षेत्रों में आयात-निर्भरता को कम करना है।
PLI योजनाओं की एक प्रमुख डिज़ाइन मान्यता यह है कि किसी क्षेत्र में अधिक निवेश से आनुपातिक रूप से रोज़गार में वृद्धि होगी, क्योंकि विनिर्माण को रोज़गार-नेतृत्व वाली वृद्धि का चालक माना जाता है।
PLI योजनाओं के संरचनात्मक लक्ष्यों में से एक घरेलू मूल्य-संवर्धन को गहरा करना है, ताकि भारतीय विनिर्माण केवल असेंबली कार्यों से आगे बढ़कर वैश्विक मूल्य शृंखलाओं के उच्चतर स्तरों पर एकीकृत हो सके।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है D
Explanation
कथन 1 सही है। PLI योजनाएँ वृद्धिशील उत्पादन और बिक्री लक्ष्यों के इर्द-गिर्द अभिकल्पित हैं — प्रोत्साहन राशि घरेलू स्तर पर निर्मित उत्पादों की वृद्धिशील बिक्री के एक प्रतिशत के रूप में वितरित की जाती है, जिसका स्पष्ट उद्देश्य भारतीय उत्पादकों को लागत की दृष्टि से प्रतिस्पर्धी बनाना और लक्षित क्षेत्रों में आयात-निर्भरता कम करना है। यह सभी 14 क्षेत्रों में PLI ढाँचे का मूलभूत डिज़ाइन सिद्धांत है।
कथन 2 गलत है। PLI योजनाओं के मूल्यांकन में पहचानी गई एक महत्त्वपूर्ण सीमा यह है कि अधिक निवेश का रोज़गार सृजन में आनुपातिक रूप से परिवर्तन होना आवश्यक नहीं है। पूँजी-गहन और अत्यधिक स्वचालित उद्योग पर्याप्त निवेश आकर्षित करते हुए भी अपेक्षाकृत कम रोज़गार उत्पन्न कर सकते हैं। यह PLI की कोई डिज़ाइन मान्यता नहीं, बल्कि एक ज्ञात संरचनात्मक कमी है — PLI ढाँचा मूलतः निवेश और उत्पादन प्रोत्साहन है, तथा रोज़गार सृजन एक द्वितीयक परिणाम है जो क्षेत्र की प्रकृति पर काफी हद तक निर्भर करता है।
कथन 3 सही है। घरेलू मूल्य-संवर्धन को गहरा करना — भारतीय विनिर्माण को आयातित घटकों की केवल असेंबली से आगे बढ़ाकर अधिक मूल्य-वर्धित वस्तुओं के घरेलू उत्पादन की ओर ले जाना — PLI योजनाओं का एक स्पष्ट संरचनात्मक उद्देश्य है। यह चिंता कि उद्योग आयातित उच्च-मूल्य घटकों पर निर्भर बने रहते हैं और 'पेचकस' या असेंबली परिचालन तक सीमित रह जाते हैं, एक स्थायी नीतिगत चुनौती है जिसे PLI ढाँचा समय के साथ दूर करने के लिए अभिकल्पित किया गया है।
खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम, 2006 तथा FSSAI की RUCO (Repurpose Used Cooking Oil) पहल के अंतर्गत प्रयुक्त खाना पकाने के तेल (UCO) से संबंधित नियामक ढाँचे के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:Answer ▾
FSS अधिनियम, 2006 FSSAI को खाना पकाने के तेल में कुल ध्रुवीय यौगिकों (Total Polar Compounds — TPC) की सीमा निर्धारित करने का अधिकार देता है, जिससे अधिक होने पर तेल को मानव उपभोग के लिए अनुपयुक्त माना जाता है और उसे खाद्य श्रृंखला से बाहर करना अनिवार्य हो जाता है।
RUCO ढाँचे के अंतर्गत खाद्य व्यवसाय संचालकों (FBOs) को प्रयुक्त खाना पकाने के तेल के संग्रह हेतु FSSAI के साथ पंजीकरण कराना आवश्यक है, तथा अधिकृत संग्रहकर्ताओं को इस तेल को विशेष रूप से जैव ईंधन जैसे औद्योगिक प्रयोजनों की ओर मोड़ना होता है — न कि किसी खाद्य व्यवसाय को वापस बेचना।
FSSAI भारत के संविधान के भाग XIV के अंतर्गत स्थापित एक संवैधानिक निकाय है और खाद्य सुरक्षा मानकों पर इसके निर्देश निर्माताओं एवं खाद्य व्यवसाय संचालकों दोनों पर विधिक रूप से बाध्यकारी हैं।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है D
Explanation
कथन 1 सही है: FSSAI ने खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम (FSS अधिनियम), 2006 के अंतर्गत प्राप्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए खाना पकाने के तेल में अधिकतम कुल ध्रुवीय यौगिकों (TPC) की सीमा 25% निर्धारित की है। इस सीमा से अधिक तेल मानव उपभोग के लिए अनुपयुक्त माना जाता है और उसे खाद्य श्रृंखला से बाहर करना अनिवार्य है — यही RUCO पहल का वैज्ञानिक एवं नियामक आधार है। कथन 2 सही है: RUCO ढाँचा यह अनिवार्य करता है कि FSSAI के साथ पंजीकृत FBOs प्रयुक्त खाना पकाने के तेल के संग्रह कार्यक्रमों में भाग लें, तथा अधिकृत संग्रहकर्ता UCO को केवल वैध औद्योगिक उपयोगों (जैसे जैव ईंधन, साबुन निर्माण अथवा विमानन ईंधन) की ओर भेजें — इसे खाद्य आपूर्ति में वापस मोड़ना स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित है। कथन 3 असत्य है: FSSAI एक सांविधिक निकाय (Statutory Body) है — यह संसद के एक अधिनियम (FSS अधिनियम, 2006) द्वारा बनाया गया है — न कि कोई संवैधानिक निकाय। संवैधानिक निकाय वे होते हैं जिनकी स्थापना सीधे संविधान के प्रावधानों द्वारा होती है, जैसे अनुच्छेद 324 के अंतर्गत निर्वाचन आयोग अथवा अनुच्छेद 148 के अंतर्गत नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक। संविधान का भाग XIV संघ और राज्यों के अधीन सेवाओं से संबंधित है, न कि खाद्य सुरक्षा नियामकों से। FSSAI का अस्तित्व और उसकी शक्तियाँ पूर्णतः FSS अधिनियम, 2006 से निःसृत हैं, जो इसे एक सांविधिक निकाय बनाता है और इसके मानक एवं निर्देश उक्त अधिनियम के बल पर विधिक रूप से बाध्यकारी हैं, न कि संविधान के आधार पर।
PM2.5 (सूक्ष्म कण पदार्थ) के इनडोर और आउटडोर वायु प्रदूषक के रूप में तथा इसके स्वास्थ्य प्रभावों के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:Answer ▾
पेंट और फर्नीचर से उत्सर्जित वाष्पशील कार्बनिक यौगिक (VOCs) इनडोर वायु प्रदूषण का एक स्वीकृत स्रोत हैं, जो बंद स्थानों में PM2.5 और गैसीय प्रदूषक भार में वृद्धि करते हैं।
बच्चों को वयस्कों की तुलना में कण पदार्थ के संपर्क में अधिक संवेदनशील माना जाता है, मुख्यतः इसलिए कि उनके श्वसन तंत्र की शारीरिक संरचना संकरी होती है, न कि इसलिए कि वे शरीर के भार की तुलना में अधिक मात्रा में वायु श्वास लेते हैं।
सूक्ष्म कण पदार्थ के दीर्घकालिक संपर्क को न केवल श्वसन और हृदय-संबंधी प्रभावों से, बल्कि बच्चों में संज्ञानात्मक विकास पर प्रतिकूल परिणामों से भी जोड़ा गया है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है A
Explanation
कथन 1 सही है। पेंट, फर्नीचर और इसी तरह के घरेलू सामग्री से उत्सर्जित VOCs इनडोर वायु प्रदूषकों की एक सुस्थापित श्रेणी हैं। ये द्वितीयक कण निर्माण में भागीदारी करते हैं और इनडोर प्रदूषक भार को सीधे बढ़ाते हैं — यह इनडोर वायु गुणवत्ता विज्ञान की एक मानक अवधारणा है। कथन 2 गलत है। पर्यावरणीय स्वास्थ्य विष विज्ञान का मूल सिद्धांत यह है कि बच्चे वायु प्रदूषण के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील होते हैं, क्योंकि वे वयस्कों की तुलना में अपने शरीर के भार के सापेक्ष अधिक मात्रा में वायु श्वास लेते हैं — अर्थात वे प्रति इकाई शरीर भार पर आनुपातिक रूप से अधिक प्रदूषक ग्रहण करते हैं। इस कथन का दावा — कि श्वसन मार्ग की शारीरिक संकरापन प्राथमिक कारण है न कि श्वास दर एवं शरीर के भार का अनुपात — मानक वैज्ञानिक व्याख्या को उलट देता है। कथन 3 सही है। वैज्ञानिक साक्ष्यों ने लगातार PM2.5 के संपर्क को बच्चों में बाधित संज्ञानात्मक विकास से जोड़ा है, जिसमें पठन, गणित और IQ मूल्यांकन में कम अंक शामिल हैं। यह कण पदार्थ के स्वास्थ्य बोझ को पारंपरिक श्वसन और हृदय संबंधी क्षेत्रों से आगे बढ़ाता है और संज्ञानात्मक क्षति को पर्यावरणीय स्वास्थ्य साहित्य में एक सुस्थापित प्रभाव के रूप में स्थापित करता है।
भारत के संविधान के अनुच्छेद 213 के अंतर्गत राज्यपाल की अध्यादेश-निर्माण शक्ति के संदर्भ में निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:Answer ▾
प्रख्यापन की शर्त — विधानमंडल का सत्र में न होना तथा राज्यपाल का यह समाधान होना कि तत्काल कार्रवाई आवश्यक है
अध्यादेश की विधायी सीमा — राज्य विधानमंडल की विधायी क्षमता के समतुल्य, अर्थात् सातवीं अनुसूची की सूची II और सूची III के विषय
विधानमंडल के समक्ष रखे बिना अध्यादेश का पुनःप्रख्यापन — उच्चतम न्यायालय द्वारा संविधान के साथ कपट के रूप में संवैधानिक दृष्टि से अग्राह्य घोषित
उपर्युक्त युग्मों में से कौन-सा/से सही सुमेलित है/हैं?
सही
गलत। उत्तर है B
Explanation
तीनों युग्म भारतीय संवैधानिक विधि के अंतर्गत सही सुमेलित हैं। पहला, अनुच्छेद 213 राज्यपाल को अध्यादेश प्रख्यापित करने का अधिकार केवल तभी देता है जब राज्य विधानमंडल सत्र में न हो और राज्यपाल को यह समाधान हो कि ऐसी परिस्थितियाँ विद्यमान हैं जिनमें तत्काल कार्रवाई आवश्यक है — दोनों शर्तों का एक साथ पूरा होना अनिवार्य है। दूसरा, अनुच्छेद 213 के अंतर्गत राज्यपाल की अध्यादेश-निर्माण शक्ति असीमित नहीं है; अध्यादेश केवल उन्हीं विषयों पर बनाया जा सकता है जो राज्य विधानमंडल की विधायी क्षमता में आते हैं — सातवीं अनुसूची की सूची II (राज्य सूची) और सूची III (समवर्ती सूची) के विषय। राज्यपाल संघ सूची के किसी विषय पर अध्यादेश प्रख्यापित नहीं कर सकते। तीसरा, उच्चतम न्यायालय ने डी.सी. वधवा बनाम बिहार राज्य (1987) में यह सिद्धांत प्रतिपादित किया कि अध्यादेशों का व्यवस्थित पुनःप्रख्यापन — विधानमंडल को दरकिनार कर अध्यादेश को अनिश्चित काल तक जीवित रखने के लिए — संविधान के साथ कपट है और न्यायिक पुनर्विलोकन योग्य है। महाराष्ट्र का प्रकरण — जिसमें विधानमंडल के सत्र में न रहते हुए राज्यपाल के अध्यादेश के माध्यम से महाराष्ट्र सहकारी समितियाँ अधिनियम में संशोधन किया गया — इन तीनों आयामों को स्पष्ट करता है: राज्यपाल ने सत्रावकाश के दौरान कार्रवाई की, राज्य विधायी क्षमता के विषय (सहकारी समितियाँ) पर शक्ति का प्रयोग किया, और यह कार्य न्यायिक पुनर्विलोकन के अधीन है।
After five
Sign in for the rest of the day’s questions.
An account scores your answers, keeps your mistakes so you can practise them again, fills in the progress tree below, and lets you practise by topic.
भारत के नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक (C&AG) के संवैधानिक एवं कार्यात्मक ढाँचे तथा वितरण कंपनियों (DISCOMs) जैसी राज्य-स्वामित्व वाली इकाइयों की लेखापरीक्षा के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
भारत के एथेनॉल मिश्रण कार्यक्रम (EBP) के अंतर्गत उपयोग किए जाने वाले फीडस्टॉक और उनकी प्राथमिक स्रोत श्रेणियों के संदर्भ में निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:
भारत में जीवन प्रमाण / डिजिटल जीवन प्रमाण-पत्र (DLC) वितरण के लिए उपयोग किए जाने वाले डिजिटल सार्वजनिक अवसंरचना (DPI) स्टैक के संदर्भ में निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:
घरेलू खाद्य तेल मूल्य निर्धारण को प्रभावित करने वाले कारकों के संदर्भ में, विशेष रूप से खोपरा/नारियल तेल बाजार के संबंध में, निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए:
दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता (IBC), 2016 तथा कॉर्पोरेट दिवाला, व्यक्तिगत गारंटीकर्ता की शोधन अक्षमता एवं दिवालियेपन से संबंधित इसके ढाँचे के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
संविधान के अनुच्छेद 213 के अंतर्गत अध्यादेश-निर्माण शक्ति के प्रयोग से जुड़े संवैधानिक एवं विधिक सिद्धांतों के संबंध में निम्नलिखित युग्मों पर विचार कीजिए: