UPSC Current Affairs Quiz, 31 July 2026

Explanation

कथन 1 सही है। ऊर्जा संरक्षण (संशोधन) अधिनियम, 2022 के अंतर्गत अधिसूचित भारत की कार्बन क्रेडिट ट्रेडिंग योजना (CCTS) के तहत, निर्दिष्ट क्षेत्रों की वे संस्थाएँ जो अपने ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन की तीव्रता को निर्धारित लक्ष्यों से कम रखती हैं, कार्बन क्रेडिट प्रमाण-पत्र अर्जित कर सकती हैं, जिनका विद्युत एक्सचेंजों पर कारोबार किया जा सकता है। कथन 2 सही है। यूरोपीय संघ का CBAM कार्बन-सघन वस्तुओं — जिनमें इस्पात, एल्युमीनियम, सीमेंट, उर्वरक, हाइड्रोजन और बिजली शामिल हैं — के आयात पर कार्बन-लागत शुल्क लगाता है, यदि उन्हें निर्यात करने वाले देशों में यूरोपीय संघ के समकक्ष कार्बन मूल्य-निर्धारण व्यवस्था नहीं है। इस्पात और एल्युमीनियम क्षेत्र के भारतीय निर्यातक इस लागत के प्रत्यक्ष दायरे में आते हैं, जिससे CBAM भारत के लिए व्यापार-पर्यावरण अंतरापृष्ठ का एक महत्त्वपूर्ण मुद्दा बन गया है। कथन 3 गलत है। विस्तारित उत्पादक उत्तरदायित्व (EPR) ढाँचा कार्बन मूल्य-निर्धारण साधन नहीं है। EPR एक अपशिष्ट प्रबंधन एवं चक्राकार अर्थव्यवस्था नीति है, जिसके अंतर्गत उत्पादकों, आयातकों और ब्रांड स्वामियों को अपने उत्पादों — सामान्यतः प्लास्टिक, ई-अपशिष्ट और टायर — के जीवन-अंत संग्रहण, पुनर्चक्रण अथवा सुरक्षित निपटान की कानूनी जिम्मेदारी दी जाती है। यह ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन पर कोई मौद्रिक लागत नहीं लगाता और CBAM के घरेलू समतुल्य के रूप में कार्य नहीं करता। EPR को कार्बन मूल्य-निर्धारण से जोड़ना एक सामान्य वैचारिक भ्रम है: EPR अपशिष्ट बाह्यताओं को संबोधित करता है, जबकि CCTS जैसे कार्बन मूल्य-निर्धारण साधन उत्सर्जन बाह्यताओं को।

Explanation

दोनों कथन सही हैं। NHM अपनी स्थापना के समय से ही मुख्य रूप से संविदा रोजगार पर निर्भर रहा है — विशेषज्ञ चिकित्सक, एमबीबीएस डॉक्टर, नर्स, फार्मासिस्ट और विभिन्न पैरामेडिकल कर्मियों को नियमित सरकारी कर्मचारी के रूप में स्थायी रूप से आत्मसात करने के बजाय निश्चित अवधि या नवीकरणीय अनुबंधों पर नियुक्त किया जाता है। इससे राज्यों के लिए कार्मिक लागत अधिक लचीली रहती है, परंतु कर्मचारियों को नियमित सरकारी रोजगार जैसी सेवा-सुरक्षा नहीं मिल पाती। आयुष्मान आरोग्य मंदिर वास्तव में आयुष्मान भारत योजना के अंतर्गत उप-स्वास्थ्य केंद्रों और प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों के नेटवर्क का आधिकारिक पुनः नामकरण और विस्तार है। इसका उद्देश्य इन सुविधाओं को स्वास्थ्य एवं कल्याण केंद्रों (HWCs) के रूप में रूपांतरित करना है, जो समुदाय स्तर पर गैर-संचारी रोगों की जाँच, मातृ एवं शिशु स्वास्थ्य सेवाएँ तथा आवश्यक दवाएँ सहित विस्तारित सेवाएँ प्रदान करें — जो पूर्व के केवल उपचारात्मक मॉडल से आगे जाती हैं।

Explanation

कथन 2 गलत है। मानव अधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 की धारा 36(2) आयोग को ऐसी किसी भी घटना की जाँच करने से वर्जित करती है जिसके अभिकथित रूप से घटित होने की तिथि से एक वर्ष की अवधि बीत चुकी हो। इस प्रकार NHRC की अधिकारिता समयबद्ध है, असीमित नहीं — इस सीमा की आलोचना इस आधार पर की जाती रही है कि यह पुराने तथा निरंतर चलने वाले उल्लंघनों को आयोग की पहुँच से बाहर कर देती है। धारा 36(1) एक पृथक् वर्जन लगाती है, जिसके अनुसार आयोग ऐसे किसी विषय की जाँच नहीं कर सकता जो पहले से किसी राज्य मानव अधिकार आयोग अथवा अन्य सांविधिक आयोग के समक्ष विचाराधीन हो।

Explanation

कथन 1 सही है। रंजीत डी. उदेशी बनाम महाराष्ट्र राज्य (1965) में उच्चतम न्यायालय ने अंग्रेजी हिकलिन परीक्षण को अपनाया — जिसमें यह देखा जाता था कि किसी रचना के अलग-थलग अंश सबसे संवेदनशील पाठक को भ्रष्ट कर सकते हैं या नहीं — और उसी आधार पर डी.एच. लॉरेंस की 'लेडी चैटर्ली'ज़ लवर' पर प्रतिबंध तथा भारतीय दंड संहिता के अश्लीलता प्रावधान की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। कथन 2 सही है। अवीक सरकार बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2014) में उच्चतम न्यायालय ने हिकलिन परीक्षण को औपचारिक रूप से त्यागते हुए 'सामुदायिक मानक' परीक्षण को अपनाया, जिसके अनुसार कोई सामग्री तभी अश्लील मानी जाएगी जब वह समकालीन सामुदायिक मानकों को लागू करने वाले एक औसत व्यक्ति की दृष्टि में यौन भावनाएँ उत्तेजित करने की प्रवृत्ति रखती हो। कथन 3 गलत है। उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट रूप से यह अभिनिर्धारित किया है कि अश्लीलता, भद्देपन और अपशब्द विधिक दृष्टि से एक-समान नहीं हैं। कोई भी अपशब्द, गाली या भद्दी उक्ति — चाहे वह कितनी भी अरुचिकर हो — स्वतः आपराधिक कानून में अश्लीलता नहीं बन जाती। किसी वाक्य को अश्लील ठहराने के लिए यह दर्शाना आवश्यक है कि वह कामोत्तेजक (lascivious) था, अर्थात् उसमें यौन भावनाएँ या वासना जगाने की क्षमता थी। अपशब्द/भद्देपन और विधिक अश्लीलता के बीच यह अंतर अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत एक सुस्थापित संवैधानिक सिद्धांत है, जो अश्लीलता के आधार पर वाक्-स्वतंत्रता पर प्रतिबंध की अनुमति देता है, किंतु उस सीमा से नीचे आने वाली अभद्र भाषा पर प्रतिबंध की अनुमति नहीं देता।

Explanation

कथन 1 सही है: जन विश्वास (प्रावधानों का संशोधन) अधिनियम, 2023 एक विधायी सुधार है जिसने पर्यावरण संरक्षण से संबंधित अनेक अधिनियमों सहित कई अधिनियमों में संशोधन किया और निर्दिष्ट अपराधों के लिए कारावास को मौद्रिक/दीवानी दंड से प्रतिस्थापित करके उन्हें गैर-अपराधीकृत किया। यही इस अधिनियम का मूल उद्देश्य है — आपराधिक दायित्व से दीवानी दायित्व की ओर स्थानांतरण। कथन 2 अवधारणात्मक रूप से असत्य है: कारावास से मौद्रिक दंड की ओर परिवर्तन से एहतियाती सिद्धांत सुदृढ़ नहीं होता। पर्यावरण कानून में एहतियाती सिद्धांत का आधार यह है कि अपूरणीय क्षति को पहले से रोका जाए; क्षति होने के बाद उसका मूल्य निर्धारित कर जुर्माना वसूलना इस सिद्धांत के प्रतिकूल है। आपराधिक दायित्व (कारावास) के माध्यम से कड़ा प्रतिरोध एहतियाती सिद्धांत के साथ अधिक सुसंगत माना जाता है, क्योंकि संभावित कारावास को एक नियमित व्यावसायिक लागत के रूप में 'बजट' नहीं किया जा सकता। कथन 3 सही है: जब प्रवर्तन केवल मौद्रिक दंड तक सीमित हो जाता है, तो वित्तीय रूप से सक्षम परियोजना प्रस्तावक इसे एक पूर्वानुमानित व्यावसायिक लागत मानकर चल सकते हैं, जिससे विनियमन का निवारक प्रभाव प्रभावहीन हो जाता है — यह गैर-अपराधीकरण दृष्टिकोण की एक मान्य आलोचना है।